上海两会期间,长三角建设世界级城市群、深化一体化发展的议题引人关注。

　　目前,城市群正成为推动我国经济转型发展的重要力量。放眼世界,区域合作同样是世界经济发展的大势所趋。

　　在美国,城市群兴起较早,发展至今已经形成较为稳定的格局。作为美国经济的核心地带,城市群因合作共生而获得了共同的繁荣,但也遭遇了一些瓶颈和障碍,发展速度并不一直稳定。他们的经验能提供什么样的启示?

　　汽车与公路带动规模扩张

　　19世纪50年代起,受第一次工业革命影响,美国城市成了以制造业为主的经济活动中心,初步形成产业、金融、贸易、法律等功能集中的紧凑型城市发展模式。

　　在美国东部的纽约、中部的芝加哥、西部的洛杉矶等大城市,大量的人口和产业活动聚集。通过不断的竞争和兼并,产业的集中度越来越高。与此同时,由于大城市有能力提供高水平的市政服务,周边城镇陆续并入城市,区域城镇个数不断增多并向着核心城镇集中。城镇的集聚,意味着城市群开始出现。

　　二战后到20世纪70年代期间,美国城市群迅速发展。此前的紧凑型城市发展模式开始衰退,以大都市区为代表的城市群成为城市群发展的主流。

　　当时,美国政府对小汽车发展采取了一系列鼓励政策,连同州际高速公路计划及公路交通的快速发展,引发市区中心的人口和就业活动向郊区转移,逐渐形成了目前沿公路两旁分布的城市格局。太平洋沿岸的波士顿、纽约、费城、华盛顿等和北美五大湖沿岸城市横向蔓延,相互连接,最后发展为跨越数州的都市圈。

　　20世纪70年代至今,美国城市群发展日趋缓慢。城市中的主导产业由劳动密集型过渡到资本密集型和技术密集型,资本的有机构成提高,对劳动力需求相对减少。随着城市群区域内城镇的质量优化和数量攀升,在空间上表现为城镇的扩散,整个区域城市化水平达到均衡状态后,城市群外延式扩展受到限制。

　　其实,当1960年美国城市化率达到70%后,提升城市和城市群的整体质量就成了阶段性的主题。面对人口、交通、就业和环境的压力,洛杉矶、纽约等大都市开始突破单核发展模式,城市空间从单一中心结构向多中心结构演变,区域开始了新一轮的城市化发展。

　　多元产业错位发展,相互照应

　　美国不同城市群的发展模式存在差异,其中最典型的是核心带动发展模式。

　　比如美国东北部城市群,纽约的核心作用尤其突出。作为世界经济和国际金融的“神经中枢”,纽约有着最发达的商业和生产服务业,占据区域内的核心地位。其他核心城市则根据自身的特点,寻找着与纽约的错位发展之路,促使区域内的产业分布呈现出多元和互补的格局。

　　具体来说,波士顿集中了高科技产业、金融、教育、医疗服务、建筑和运输服务业,其中高科技产业和教育是波士顿最具特色和优势的产业,形成了与硅谷齐名的高科技聚集地,是世界著名的电子、生物、宇航和国防企业中心。费城地理位置优越,经济结构比较多样化。华盛顿市作为全美政治中心,在国际经济中有着重要影响。全球性金融机构,如世界银行、国际货币银行和美洲发展银行的总部均位于华盛顿。巴尔的摩市区与华盛顿特区的临近便于它分享很多联邦开支和政府采购合同,国防工业得到较快发展。

　　若孤立地看,波士顿、巴尔的摩、费城等城市都有各自的优势产业,只是形成了若干优势产业群落,但是产业集群的集聚特点并不十分明显。但通过区域内的产业调整和协作,城市群在总体内形成了在更高层面上的部门多元化产业群落。

　　而在五大湖城市群,35个大中城市中并无哪一个城市居于绝对核心地位,以芝加哥为主体的多个中心城市在功能上各有所长、互相依存、共同发展,形成齐头并进式的城市群发展特征。

　　这个城市群的产业以传统制造业为主导,区域内制造业集聚趋势十分明显。这一基本特征决定了区域内城市呈现总体集中、城市密度大的布局。五大湖南岸形成的大致呈东西方向伸展的工业和城市密集地带,被称为“美国经济地理枢轴”的“横轴”,制造业及其就业人口比重均居全国首位。

　　在那里,产业互补的作用明显。二战后,五大湖城市群以先进制造业和服务业为发展新方向,依托大学和研究机构积攒科研力量,积极进行产业结构调整,与传统制造业形成了较强的互补作用,在一定程度上缓冲了制造业下滑给城市群经济带来的影响。