首页 >> 独家策划 >> 独家策划回顾 >> 特别策划:当代中国城市发展与政府治理
在区域层面构建有效的网络治理体系
2015年07月10日 10:28 来源:《中国社会科学报》2015年7月10日第764期 作者:锁利铭 马捷 陈斌 字号
关键词:网络治理;地方政府;地理;治理结构;形成;网络成员;参与者;区域合作;网络关系;代理人

内容摘要:网络治理包括三种结构类型传统的政策科学与组织管理理论涉及政策网络、组织间网络以及管理网络,与这些网络强调既有行政管理体系下的管理过程机制不同,网络治理是一种替代或挑战官僚机制与市场机制的新模式。在三种网络模式的研究中, Provan和Kenis强调当网络边界和网络成员不确定时,由网络成员之间不同类型的相互作用、权利划分和治理成本分摊等,决定了网络成员的数量和相应的结构类型。多个政府合作网络构成了区域层面的网络治理结构,通过网络关系连接而成的区域网络已经成为我国区域合作治理的重要表现形式。首先,合作区与合作网络是不同边界下的概念,合作区是一个行政地理区域,而合作网络是嵌套在合作区中由各利益主体的理性选择形成的互惠关系结构,网络治理结构是各网络主体的理性决策结果。

关键词:网络治理;地方政府;地理;治理结构;形成;网络成员;参与者;区域合作;网络关系;代理人

作者简介:

   

  按照社会网络的有关理论,地方政府之间的合作行为是理性决策的结果,地方政府在不同合作领域的决策,都是自身利益驱使下形成自组织的网络关系。合作网络与合作区的区别在于,合作区是行政指令下的地理单元,如泛珠三角、长三角、京津冀等,而合作网络是嵌套在这些合作区内部、各成员之间自愿结成的关系结构。

  网络治理包括三种结构类型 

  传统的政策科学与组织管理理论涉及政策网络、组织间网络以及管理网络,与这些网络强调既有行政管理体系下的管理过程机制不同,网络治理是一种替代或挑战官僚机制与市场机制的新模式,倾向于将网络视为不同部门(行动者)间的合作关系及其组织间协调模式,应用于区域问题时则强调将区域作为一个有机整体,而不仅仅是地方政府的集合,其目标是在区域层面构建有效的治理体系,在保留地方自治的同时实现区域利益。

  网络治理可以应用于分析个体、组织或制度单元(地区、城市等),当用于分析制度单元时,网络治理是目标导向的,是“三个或更多自治的制度单元为实现集体目标而不仅是个体目标连接而成的合作机制”。Provan和Kenis提出了网络治理的三种结构类型(见图):共享型网络治理(SG)、领导型网络治理(NLO)和行政型网络治理(NAO)。共享型网络治理是一种分权互惠的网络治理形式,强调成员之间平等的多边关系与相互依存;领导型网络有一个核心成员(领导),其他网络成员倾向于与该成员形成直接或间接的连接关系;行政型网络治理依赖于网络外的某个组织的资源配置或信息供给。三种不同的网络结构首先区别于网络的紧密程度,SG具有较高的网络密度,强调成员间高度的信任关系和合作的广泛性;NLO也较为紧密,但是该结构凸显领导成员的核心地位,用网络指标表达就是具有较高的中心度;NAO具有中等水平的密度,强调网络外部组织对网络关系的约束,网络受制或依赖于网络外部代理人的资源、信息及资金等管控。

  在三种网络模式的研究中,Provan和Kenis强调当网络边界和网络成员不确定时,由网络成员之间不同类型的相互作用、权利划分和治理成本分摊等,决定了网络成员的数量和相应的结构类型。按照新制度经济学关于区域治理的观点,交易成本和不确定性是区域合作的障碍。科斯指出,在理性选择前提下,如果交易成本足够小,当收益超过成本时,区域合作带来的规模经济就得以实现,因此网络有别于地理意义的合作区,网络更强调自组织的选择行为。当两个或多个参与者在某一领域自愿合作,就构成了一个网络关系,多个网络关系的重叠交织就形成了网络结构。两个或多个地方政府通过网络关系积聚各自资源和能力以更好地提供公共产品和服务或者更好地协调发展,就是网络治理。多个政府合作网络构成了区域层面的网络治理结构,通过网络关系连接而成的区域网络已经成为我国区域合作治理的重要表现形式。

作者简介

姓名:锁利铭 马捷 陈斌 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:隋萌萌)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们