首页 >> 独家策划 >> 独家策划回顾 >> 特别策划:当代智库使命与中国智库建设
提高智库评价科学性
2017年03月31日 10:47 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:李刚 字号
关键词:智库评价;智库建设;问卷调查;需要;评价方法;研究;智库影响力;排名;评估;量化

内容摘要:美国评价学会的评价者提出了五条行规,其中就有评价者要有从事评价工作的核心能力,“要确保评价团队拥有开展相关评价的教育背景、能力、技术和经验”。探寻智库评价内在规律虽然智库评价非常复杂,一旦我们为智库评价设立了有限目标,那么处理好智库评价中几种规律性的关系,智库评价的科学性和专业性是能够保证的。我们认为智库评价既不能机械地套用学术评价中的“同行评价”制度和商业上的客户满意度调查方法,也不能忽视这两种方法的合理之处。目前智库评价主要手段是排名,甚至把排名等同于智库评价,这就出现了智库评价的悖论,评价本来是要根据对象的多重维度对智库的绩效和专业水平做出精准的评鉴,并不在意个体之间的比较。

关键词:智库评价;智库建设;问卷调查;需要;评价方法;研究;智库影响力;排名;评估;量化

作者简介:

    对任何智库评价的结论都要辩证地看待,不要把任何智库评价报告的结论绝对化,因为所有智库评价体系都只是对智库的抽象和简化,把复杂和个性化的智库抽象和简化为几个关键指标,这种关键指标是不是有足够的说服力和解释力,需要经过一个较长时段的检验才能说明问题。

 

  2013年4月15日,习近平总书记就中国新型智库建设作出了高瞻远瞩、细致入微的批示,各级党委政府也把新型智库建设作为完善决策咨询体系、构建现代治理体系、增强现代治理能力、推动政策共同体更加开放化的重要抓手,新型智库建设取得了长足的进展。那么,如何科学评价新型智库建设的成效自然也成为一个重要话题。

  智库评价多元化实有必要

  在近半个世纪的智库研究史上,智库能不能评价本身就是一个有争议的话题。包括美国企业研究所的大卫·弗洛姆在内的许多学者曾经直截了当地表示学者不应该在评估智库(短期、中期或者长期的)影响力上浪费时间,他认为没有什么指标有助于智库影响力的评估。弗洛姆的观点代表了一部分智库界资深专家的观点,他们认为作为局外人因为没有实际体验,所以是无法真正有效地评估智库影响力的。因为隐私等原因,智库不会记录运营过程中一些影响决策过程的精心安排。也就是说智库影响力很类似冰山模型,外界能够看到的只是冰山一角,大部分的东西在水平线以下,是看不见的,智库评价往往是盲人摸象,主观性很强。

  智库评价方一定要认识到智库自身的复杂性。各国的政治文化背景不同,智库的建设模式和运营模式不同,所起的作用也不同,所发挥的影响力更是千差万别,因此,照搬照抄别人的评价体系是行不通的。这就需要我们充分认知中国新型智库建设的历史传统、文化土壤、政治环境、国际视野、技术条件、学术基础,形成具有中国特色的智库评价理论、方法和技术。这样才能找到被我国政界、智库界、学术界和公众认可的智库评价体系。

  对任何智库评价的结论都要辩证地看待,不要把任何智库评价报告的结论绝对化,因为所有智库评价体系都只是对智库的抽象和简化,把复杂和个性化的智库抽象和简化为几个关键指标,这种关键指标是不是有足够的说服力和解释力,需要经过一个较长时段的检验才能说明问题。同样,我们也不必苛求智库评价报告都必须全面完整地评价智库工作的方方面面。多元化的智库评价非常必要,不同视角、不同方法、不同体系的评价可以从整体上有效地克服单独评价报告的狭隘之处,从而对中国新型智库建设实现相对准确的整体画像。

作者简介

姓名:李刚 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:张振)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们