从全球视野来看，台湾位于欧亚大陆与太平洋的结合部，属于陆权与海权两大地缘政治权力中心的交汇点。从海洋角度来看，台湾处于西太平洋岛链的中枢地位，是扼守太平洋航道的战略要冲。

　　台湾具有重要战略地位

　　在中国古代，历代政权遇到的强劲对手大多来自北部和西北部，备边重心集中于内陆，缺少海疆防卫意识，故对台湾未给予足够重视。明末，荷兰殖民者侵占台湾，继而郑氏集团据台与清廷抗争，台湾遂引起关注。康熙二十二年（1683），清军收复台湾后，围绕如何处置台湾这一问题，清廷发生激烈争论。不少大臣基于“陆疆积极进取，海疆保守防御”的传统观念，主张放弃台湾，将岛民全部内迁，退守澎湖。在他们看来：其一，台湾系“一块荒壤”、“无用之地”，“得其地不足以耕，得其人不足以臣”；其二，台湾与大陆相隔海洋，防守不易，一旦受到外敌入侵，便难以救援，甚至丧师失地，有损国威；其三，派兵驻守台湾，每年要耗费大量钱粮。

　　闽浙总督姚启圣、水师提督施琅等人对此明确表示反对。他们敏锐地认识到，台湾具有重要战略地位，虽孤悬海外，但“北连吴会，南接粤峤，延袤数千里；山川峻峭，港道迂回，乃江浙闽粤四省之左护”，“东南数省之藩篱”；“弃之必酿成后患，留之诚永固边隅”。退而言之，即便以守卫澎湖为重点，也不能放弃台湾，否则，“澎湖孤悬汪洋之中，土地单薄，界于台湾，远隔金厦，岂不受制于彼而能一朝居哉？”

　　康熙皇帝明确表示不赞同放弃台湾，指出：“台湾弃取，所关甚大，镇守之官三年一易，亦非至当之策。若徙其人民，又恐失所。弃而不守，尤为不可。”但是，他未能从控制海疆和加强海防的角度考虑台湾不可忽视的战略地位，认为施琅等人的观点有些言过其实。在康熙看来，台湾孤悬海上，若处置不当，极易成为外部势力和“奸宄之徒”集聚作乱的据点，影响东南沿海地区的统治秩序和社会稳定。因此，放弃台湾显然不行，而保留台湾的出发点在于防患未然，避免“为外国所据”，消除“奸宄之徒窜匿其中”的隐患。虽然乾隆皇帝曾强调台湾“实为数省藩篱，最为紧要”，然其关注的仅是“海盗”利用台湾骚扰大陆沿海的问题。正是基于这种考虑，清廷长期对台湾采取防范与抑制并举、镇压与安抚相结合的政策。