首页 >> 调研报告 >> 教育
“小升初”教育信息去哪儿了
2014年02月20日 00:00 来源:文汇报 作者:王乐 徐维欣 字号

内容摘要:小升初”教育信息去哪儿了对北京的调查显示,没有一所学校肯公开招生录取结果。结果显示, 16所样本重点中学,没有一所在公示栏中张贴录取名单,多个区县的“小升初”热线电话多次拨打无人接听。

关键词:教育;公开;信息公开;教委;东城

作者简介:

  “小升初”教育信息去哪儿了 对北京的调查显示,没有一所学校肯公开招生录取结果

  近年来,“小升初”成为全社会关注的热点话题,“小升初”教育信息公开则是保证小升初入学阶段公平、公正的基础。然而,调查结果显示,目前北京市几乎没有政府网站公开“小升初”录取结果,18所重点小学网站均未公开学区划片范围,也未公示推优名单或特长名单。调查样本中,无任何一所中学公示当年“小升初”录取结果,大部分学校甚至不公开任何招生信息

  “通过对相关政府部门与重点中小学的网络监测、电话咨询与实地走访等,课题组发现,北京市‘小升初’信息公开状况不容乐观!”今天,民间教育智库21世纪教育研究院公布了《北京市“小升初”2013年教育信息公开情况调查报告》。课题组历时半年,对北京17个区县教委、招生考试中心,与择校现象最严重的海淀、西城、东城、朝阳区16所中学、18所小学作了详细的信息公开监测与报告汇总。

  录取结果公开网站寥寥无几

  课题组成员在检索了北京市教委、17个区县教委与考试中心门户网站后发现,仅海淀区教委公开了部分推优生和特长生录取名单,但招生比例、划片范围等未有实质性内容。东城区、朝阳区政府网站只有入学条件及招生方式简介,通州、房山、顺义、燕山等区政府网站仅有入学方式及时间安排表,而昌平、平谷、怀柔等区政府网站没有公布任何相关信息。

  研究团队对东城、西城、海淀、朝阳等中心城区18所重点小学监测后发现,所有18所学校网站均未公开划片范围,也未公示推优名单或特长名单。有的学校网站根本没有招生专栏,有的虽设置了栏目,却无任何内容。

  所调查的18所小学里,北师大实验小学信息公开相对较好。该校在网站“升中工作”一栏公示了自2008年至2010年六年级“推荐分配入学”拟推荐学生名单,不过近三年的名单没有公示。“升中工作”栏目下刊发了《2006年小学升初中入学方式介绍》,发布时间为2006年4月7日。课题组成员表示,调查样本中信息公示做得较好的小学,仍存在信息陈旧、更新缓慢、信息不全等问题,其他重点小学信息公开情况则可想而知。

  重点中学信息公开情况更差。在对4个中心城区16所重点中学网络监测后,无任何一所中学公示当年“小升初”录取结果。大部分学校甚至不公开任何招生信息,仅有的公开相关信息的学校也只公开往年招生简章,信息不全。课题组在浏览学校网页时发现部分学校网站很不完善,有些链接根本不存在或无法点击。比如,有的学校网站中虽有招生栏目,却完全没有招生信息,有的学校干脆将招生栏目内容设为空白。这些内容不完善的学校网站根本无法为学生与家长提供信息,更别提公开招生简章或公示录取名单了。

  信息公开申请回复“零”纪录

  课题组成员对“小升初”信息公开作了电话监测、实地走访与书面申请调查。结果显示,16所样本重点中学,没有一所在公示栏中张贴录取名单,多个区县的“小升初”热线电话多次拨打无人接听。

  课题组实地走访发现学校并无张贴公示名单后,与多所学校学生作了直接沟通。学生证实,录取结果仅通过电话或短信通知本人。课题组成员告诉记者,与去年的监测情况相比,今年的调查结果没有任何积极变化,招生信息未作统一公开;电话监测情况也不容乐观。多个区县的热线多次拨打无人接听,为数不多接听热线的区县表示应到各学校咨询情况,个别区县“小升初”热线工作人员甚至态度恶劣或表示完全不清楚情况。

  为全面了解北京“小升初”政府信息“申请公开”现状,去年10月21世纪教育研究院联合北京语言大学志愿者,特别向北京市教委、教育考试院、17个区县教委、招生考试中心信息公开办公室及东城、西城、海淀、朝阳区34所中小学,共计70个单位,通过快递寄交申请函和申请表,正式申请公开2013年北京市“小升初”招生信息。

  截至11月16日,70份信息公开申请中,仅收到东城、朝阳、石景山、房山、顺义、丰台6个教委发回的政府信息公开告知书与北京市教委、北京市教育考试院和海淀教委、西城教委、延庆教委的电话回复,以及通州教委的邮件回复。回复率不仅很低,申请公开处理效率亦参差不齐,而且对信息公开范围界定模糊,无法满足申请人需求。

  课题组申请公开事项包括:每所初中划片信息,每所小学毕业生人数与每所初中接收“小升初”学生人数,每所小学电脑派位学生录取结果与占当年毕业生总数比例,每所中学实际接收学生录取结果,初中具有特长生招生资格的学校名单和所属特长项目等。7个教委的回复程度各不相同,普遍回复笼统简略,缺乏质量与深度。比如,以东城区为例,其在答复告知书中仅做出3项回应:关于“东城区2013年义务教育阶段入学工作意见”已在“首都之窗”和“数字东城”专栏向社会公示,可查阅获取;关于“东城区每所中学2013年接收学生录取结果”属个人隐私,不予公开;其他信息建议向相关招生部门咨询。

  研究报告表明,与公众的热切期望截然相反,北京市相关部门对教育信息公开工作的落实与工作态度并未好转,与往年调查结果相比,回复“小升初”信息公开申请的教委及考试院不增反减,中小学回复率依然保持“零”的纪录。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:徐雅维)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们