[摘  要]     法律责任的基本功能是保障权利，不过也有限制行动自由和权利实现之弊端，理应妥当配置。近年来法律责任设定的具体化和严格化是对过去法律责任配置不足和不匹配的纠正，对解决违法成本过低成效显著，但也出现了论证不足、简单随意，以及个别规定过严的问题。而长期以来坚持的刑事责任与行政责任、民事责任的分离配置模式，影响法律责任的统筹妥当配置和功能发挥。

　　[关键词]     法律责任；功能；行政刑法；责任配置

　　[中图分类号] D92                                       [文献标识码] A

　　法律责任是法律规范的基本构成要素,权力必须与责任相伴,否则必然被滥用：义务必须有责任保障，否则难保其履行，权利也将无从实现。法律责任的配置既要考虑与权力、义务的平衡，也须兼顾刑事责任、民事责任和行政责任之间的妥当。法律责任规定过轻无法起到约束公权力、保障私权利的目的,但法律责任也不是越重越好。责任不仅是纠正不当行为和救济受损权利的手段，同时也是对义务承担者和潜在义务人的行为指引。动辄追责会限制行为人的行动自由和权利实现，也使公权力的执掌者不敢作为，影响其能动性的发挥。近年来的立法，为了解决以往法律责任配置过轻和匹配性不强的问题，呈现出了明显的责任严格化和具体化趋势，并已经取得了实实在在的成效。但长期以来坚持的法律责任分离设置模式和一些立法中表现出的责任设置简单随意问题，已经严重制约了立法质量的进一步提升，值得高度关注。

　　一、近年来法律责任配置的特点、成效与不足

　　笔者前不久去西部某地调研，一位基层法制办的工作人员反映了这样一则案例：当地一家小商店因销售超过保质期的饮料而被食药部门处罚5万元。对于总资产不足万元的个体工商户老板而言，5万元的罚款是其根本无法接受、也不能承受的“天价”，于是他在大闹处罚部门的同时，向当地法制办申请行政复议。事实上，处罚部门也认为罚款5万元过重，但这是2015年新修订的《食品安全法》对该种违法行为设定的起罚线，执法机构无权突破，建议复议部门协调解决。考虑到5万元罚款的确过重无法执行，复议部门经协调，最终将罚款降低为2000元结案。事实上，本案不是个案，近年来，笔者已多次听到基层执法人员抱怨罚款“起步价”过高而无法执法。习近平总书记在2013年2月23日十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话中指出，“越是强调法治，越是要提高立法质量。”的确，越是强调严格执法、公正司法、全民守法，越应当科学立法、提高立法质量。在科学立法的新时代，总结梳理近年来法律责任设置的特点、成效与不足，显得尤为必要。

　　（一）基本特点

　　近年来立法对法律责任的规定，基本呈现以下两大特点：

　　第一，法律责任设定更加具体，与权力、义务的匹配度明显提升。近年来，随着立法的明确性、针对性增强，法律责任设置的具体性和匹配度明显提升。例如，2015年《广告法》与1994年《广告法》相比，法律责任条文从12条增加到19条，增加了58%。再比如，2015年《食品安全法》法律责任条文共28条，比2009年《食品安全法》的15条增加了近1倍，法律责任的规定更为明确，与权力、义务的规定更为匹配，如旧法将“经营超过保质期的食品”与“经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类”等在同一条中规定，适用相同的法律责任，而新法作了区分规定，在不同条文中规定了不同的处罚形式和标准。另外在行政处分责任方面，旧《食品安全法》的规定只有3条，而新《食品安全法》的规定达9条之多，有些情形直接规定“撤职、开除处分”或者直接规定“开除处分”，突出了监管部门的责任。