内容摘要：美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚近日去世后,共和党和民主党就总统奥巴马是否应在其任期内提名新的大法官展开激烈争吵。
关键词：提名;大法官;玄机;奥巴马;移民改革
作者简介：
美大法官提名之争有玄机
美国联邦最高法院大法官安东宁·斯卡利亚近日去世后,共和党和民主党就总统奥巴马是否应在其任期内提名新的大法官展开激烈争吵。
美国大法官地位具有特殊性,其提名权掌握在美国总统手中,而今年恰逢选举新总统之年,由谁来接替斯卡利亚成为民主党和共和党展开争斗的新阵地,因为大法官的“党性”可能会让其在处理诸多社会争议问题过程中作出截然不同的决断。
美国联邦最高法院拥有最高司法权,在美国政体中起着特殊且重要作用,该法院自美国1865年内战结束后一直由1名首席大法官和8名大法官组成。
这9名大法官权力范围广,可以判定总统行政行为和国会通过的联邦法律、各州法律是否违反美国宪法等。联邦最高法院在审理案件时,一般采取9位大法官通过简单多数的投票方式决定,裁决结果将成为终审判决。
一般而言,大法官须由美国总统提名并获得参议院同意后才能上任,一旦被正式任命后可终生任职,无须服从原先政党、美国总统和参议院的要求来进行审判。
然而,由于大法官的提名权掌握在总统手中,因此,超越党派的大法官身上仍然留有党派印记。以斯卡利亚大法官为例,他在1986年被时任美国总统、共和党人里根提名,在其30年的职业生涯中因反对堕胎、同性恋和控枪等问题而深受共和党支持,被誉为美国法律界的“保守派旗手”。
自1991年共和党总统乔治·H·W·布什任命保守派大法官克拉伦斯·托马斯至今,美国最高法院一直保持着5名保守派大法官和4名自由派大法官的结构。包括斯卡利亚在内的5名保守派大法官在很多问题上的立场一致,使得保守派在最高法中相对占优势。
这种情况令奥巴马政府在竞选筹款改革等一系列问题上难以施展手脚,也让民主党颇为不满。因此,斯卡利亚的辞世使奥巴马和民主党获得了绝佳的反击机会,或导致美国最高法院在今后一段时间内的党派力量对比发生变化,这是共和党不希望发生的。
