参考消息7月16日报道澳媒称，中国当局上周在多条战线采取果断行动，为中国股市托底。有“中国纳斯达克”之称的创业板从天文数字般的高点骤然跌落。跟踪中国最大上市公司的沪深300指数曾在去年的水平上飙升150%以上，而在最近不到一个月内却几乎暴跌40%，直到救市措施阻止股市的下跌。

　　澳大利亚东亚论坛网站7月15日报道， 政府出手阻止股市的下跌并不稀奇。美国、日本和欧洲的央行近年都曾出手买入股票和释放信贷以扭转股市的暴跌。然而，就中国的措施而言，其动机却不仅仅是恐慌。除了降息，管理层还限制做空，暂停新股发行，央行则为证金公司提供资金支持。

　　中国的股市仍极不发达。其绝对规模——以成交量衡量——在过去一年中增加了一倍。但股市在经济中扮演的角色仍然微不足道。按某项标准衡量，中国股市的总市值约占国内生产总值（GDP）的三分之一，远远低于在发达经济体中所占比重。参与股市投资的家庭不到15%。这就是为什么股市上涨对消费没什么促进，以及为什么股市下跌对消费没什么伤害的原因。市场的参与者体量不大，机构投资占比不高，企业还不是依靠股票融资来进行投资，股市和中国经济表现之间的联系比起发达经济体要弱得多。

　　那么为什么围绕管控这样一个貌似无关大局的问题会出现一丝政策的恐慌呢？欧洲动荡的来龙去脉让世界各地即便是冷静和经验丰富的政策管理人员也会感到踌躇。可以理解的是，管控金融市场的经验和能力是一种在中国仍然供应短缺的商品。中国证监会尤其感到巨大压力。中国政府以充分的理由强调了股市的发展和改革是中国经济中新的创业力量崛起的促进因素。但这项工作不可能一蹴而就。而把过度反应归咎于中国政府动用国家力量的爱好，却是有关中国政府处置此次事件方式的一个过于简单的（尽管对某些人来说是一个具有政治意义的方便）解释。

　　根据中国之外的某些说法，股市上涨的突然结束和多阵线紧急救市措施是对中国政府公开立场的第一次重大削弱。这种说法认为，如果中国领导人是亲市场的改革派，那么就该对市场听之任之。当然，这是一种错误论断：但它暗示着另一种风险。

　　当局对中国股市过去一年的循环周期作出的迫不及待的反应也许稍有些笨拙，但它对于收获深化金融市场和向全球金融市场开放的经济效益所必需的改革并不构成任何严重威胁。倘若中国政府因为这次挫折而不再敢于兑现其有关金融市场和资本账户全面改革的承诺，中国经济正在进行的朝着稳定增加收入的过渡才会受到严重威胁。

　　今天，中国增长的可持续性是每个人心目中的重要考虑。中国决策者面临的挑战从未表现得如此真实，因为历史上其他大多数国家在达到类似于中国当前的发展阶段之后，都未能成功晋升到高收入国家行列。在中国经济增速明显和持续放慢的情况下，看空者正在从暗处走出来。

　　中国的增长模式已经在发生变化，经常账户盈余缩小、消费和服务业在经济中的占比上升、收入分配不断改善等便是证明，但仍有很长的路要走。迄今为止，积极的变化主要是由劳动力市场的改革引发的。