新型冠状肺炎疫情是影响中美关系发展的重要因素。疫情冲击下的中美关系对抗程度更加严重，呈现疫情冲击与舆情冲击叠加压力的局面。中美关系的新现实并非是走向“新冷战”，而是呈现为“软战”格局，其基本逻辑是中美围绕谁对谁错的政治合法性问题展开角逐，在政治、经济、安全和社会各个领域都充斥着激烈竞争。

　　一、双重冲击：疫情与舆情

　　当下，新冠状肺炎疫情是当今世界面临的最重大的全球性挑战，整个世界能否形成抗疫统一战线，中美关系如何发展至关重要。毫无疑问，中美关系在未来较长一段时期仍是实现中华民族伟大复兴最重要的影响因素，维护和巩固一个稳定的中美关系是中国对外工作的重要任务。作为全球性的大规模流行病，新型冠状肺炎对中美关系的冲击体现为“双重冲击”：新冠状肺炎疫情不仅是一个中美关系面对的疫情冲击问题，更是中美关系面对的一个舆情冲击问题。相比而言，尽管疫情冲击对中美关系具有破坏力，但更具破坏力的是疫情冲击所引发的各种次生灾害，尤其是舆情冲击成为左右中美关系发展方向重大破坏性力量。因此，疫情冲击下的中美关系正在经历最为艰难的时刻，能否顶住中美疫情期间的“双重压力”，决定着中美关系的未来方向。

　　二、“软战”：中美关系新现实

　　近年来，中美关系发生了一系列新变化，战略合作的共识已被打破，战略竞争有新的发展，呈现出竞争与合作并存的“中美复合体”新局面。长期以来，在国际关系实践中，关于谁站在正确一边的问题，历来是由强者说了算，即强权即公理。在此背景下，“杀敌一千，自损八百”的中美贸易战已经表明，全球化已导致中美之间的缠斗令双方皆难以放开手脚肉搏，即便一些策士极言所谓“脱钩断供”之论，短期之内恐难奏效。在中美关系欲战不得、欲脱不能的条件下，如何说服国内民众同仇敌忾，如何争取国际盟友号令天下，似已成为中美战略竞争的新现实和新常态。相比之下，党的十八大以来的中国则在改革发展稳定、治党治国治军、内政外交国防等方面，开展“不忘初心、牢记使命”主题教育活动，推进“一带一路”国际合作，对内凝聚实现中华民族伟大复兴的共识，对外塑造构建人类命运共同体的理念，逐渐稳住了阵脚，巩固了自信，在中美“软战”中化危为机，转危为安，正在日益掌握主动权。因此，在全球化潮流中，“软战”已经成为理解中美关系新现实的一条主线，也是界定新时代国际关系的重要坐标系。

　　三、疫情期间的中美“软战”

　　2020年新冠状肺炎疫情暴发后，中美关系之所以出现诸多之怪，其根本线索就是基于争夺政治正当性的“软战”。具体而言，从“软战”的视角出发，中美关系正当性之争主要体现为以下四个方面：

　　中美高层交往：中美建交40多年的历史表明，高层交往在中美关系发展过程中一直发挥着举足轻重的战略引领作用。每逢重大危机时刻，中美两国领导人总是登高望远，令中美关系峰回路转，在疫情期间也是如此，略有不同的是中美两国领导人在一系列重大问题上保持沟通的同时，也在极力争取彼此国内社会和国际社会其他成员的支持。自疫情暴发以来，中美两国元首和高层保持接触，习近平主席与特朗普总统先后两次通电话，就疫情防控进行沟通，交流经验，总体上是积极的。然而，两国高层在面对民众时表现出了不同倾向。自疫情暴发以来，中国国家主席习近平积极与各方开展通信和通话外交。2020年2月20日，国家主席习近平给美国盖茨基金会联席主席比尔·盖茨回信，感谢他和盖茨基金会对中国防控新型冠状肺炎疫情工作的支持，呼吁国际社会加强协调、共同抗击疫情。相比中方的大国担当，美国领导人在面对国内民众和国际社会第三方时表现出了“双重标准”和不同面孔。

　　中美经济关系：疫情暴发以来，中美在经济领域中的“软战”有了新发展，呈现出竞争与合作并存的格局。事实上，美国所做的一切无非就是争取各方面的支持，阻挠中国经济崛起，核心还是在经济领域中的“软战”。然而，美国的“软战”如意算盘并不容易得逞。无论在七国领导人会议上，还是第56届慕尼黑安全大会上，美国有关5G的无理要求被拒绝，多个国家联合对美国的行为进行了严厉抨击。当然，美国在经济领域中对跨国公司进行威逼利诱，对世界各国进行游说施压，以此来开展对中国在经济领域的“软战”短期内不会结束。中国可能需要做好长期周旋的准备，并制定好“软战”战略的谋划运筹。

　　疫情期间中美“软战”的另一个维度是如何处理疫情引发的经济危机。作为遭受疫情重创的两大经济体，中美应对重点和方式方法存在很大差异，集中体现于中美不同的“软战”策略。在疫情暴发后，中国政府从一开始就确立“以人为本”的指导思想，强调坚决打赢疫情防控的人民战争、总体战、阻击战。相比之下，美国在应对疫情上的核心是“救市”。在2020年3月12日宣布进入国家紧急状态后，面对股市大跌和失业率上升，美国政府采取几轮救市措施，包括推行基本“零利率”的政策、无限额的量化宽松、美联储绕过金融机构直接购买美国公司债券以及推出两万亿美元的救市计划等，围绕的核心始终是如何救助资本和企业，而在保护易感人群和救治感染者方面作为有限。中美疫情防控思路和重点的差异表明，中美两国政治正当性的基础是不同的，中国政治正当性的基础是民众的“人民民主”（people's democracy），中国政治的首要任务是获得人民的支持，“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”美国政治正当性的基础是资本的“自由民主”（liberal democracy），美国政治的首要任务是获得资本的支持，这一正当性基础的根本差异决定了中美在“软战”策略上呈现出不同的特征。

　　中美人文交流：近年来，在中美人文交流快速发展的同时，也不乏美方人士攻击中美人文交流，炒作所谓“锐实力”的概念，认为中国借助人文交流对美国实施意识形态“影响”和“渗透”，并警告美国人应该认识到中国在美的“渗透和影响”正产生越来越大的威胁。然而，中美在疫情期间的社会争论非但没有因为“技术暂停”而中止，反而呈现出不断升级和愈演愈烈的态势。2020年2月18日，美国国务院将新华社、中国国际广播电视台、中国环球电视网、中国日报社、人民日报社五家中国媒体纳入《外交使团法》的适用范围，对他们的活动进行限制。

　　战略安全关系：从美国奥巴马政府实施“亚太再平衡”战略，到特朗普政府推进“自由开放的印太战略”（free and open Indo-Pacific, FOIP），美国学界倾向于在遏制中国的战略框架下理解中美关系。事实上，如果仔细分析中美在战略安全关系领域中的互动，就会发现将其理解为“新冷战”是一个误读，中美在战略安全关系中的互动也是一种特殊形式的“软战”，在疫情期间的表现更是突出证明了这一点。在疫情暴发后，美国并没有停止在战略安全领域推进“印太战略框架”，其核心仍然是争取更多盟友和伙伴的支持。

　　通过考察高层交往、经贸关系、人文交流和战略安全四个领域的中美关系，可以发现疫情期间的中美关系均具有“软战”的共同特征。在美国战略界看来，也许中国目前还不足以构成对美国的实质性威胁，关于中国是否是美国的敌人还缺乏定论。美国所做的一切并非是真正要与中国重新回归冷战轨道，而是通过以塑造中国为战略假想敌，借助疫情塑造反华统一战线，加强对盟国的控制，巩固美国全球霸权地位。因此，如何力避在世界范围内建立反华统一战线，力争在世界范围建立反病毒统一战线，是中国对美战略的一个重大课题和紧迫任务。

　　四、中美“软战”的政治根源

　　尽管中美关系仍存在力量对比变化引发的硬权力政治问题，但随着两国力量的接近，两国在力量上均属于具有超级经济规模的经济体，越来越趋向于力量平衡。在中美力量日益平衡且融合发展的条件下，非权力因素成为左右两国关系走向的决定性因素，中美软政治的分界线是在同一个世界中的中美两国不同发展道路和不同制度体系间的协调问题，尤其是两国国内发展道路和治理体系的正当性问题，故而中美“软战”的真正根源来自国内政治，中美关系发展的前景如何取决于中美能否妥善解决国内政治的正当性基础问题。从国内政治正当性基础来看，中美两国各自国内政治鸿沟越大，共识越少，中美关系的纷争就将越多，这是中美“软战”基本规律。

　　结论

　　对中美关系而言，“软战”格局形成的根源并非来自双边关系，而是来自疫情冲击下的国内政治分化，来自中美两国国情差异、制度差异和政治差异在疫情冲击下产生的政治化危险。如何妥善处理中美社会差异和制度差异，在全球治理体系的框架内重建中美关系共同行动框架，成为新时代中美关系发展的重要课题。

　 （作者单位：清华大学国际关系研究院。原题《“软战”及其根源——全球新冠肺炎疫情危机下中美关系相处之道》，《美国研究》2020年第3期。中国社会科学网 汪书丞/摘)