党的十八届三中、四中、五中全会均强调要“健全重大决策社会稳定风险评估机制”，国家发改委还专门针对重大固定资产投资项目出台了稳评 《暂行办法》和《报告编制大纲》，这为推进重大工程项目稳评提供了权威指导。当前，稳评已被作为前置程序嵌入重大工程项目决策和建设过程中，为预防和化解社会矛盾发挥了重要作用。但也应注意到，稳评实践中仍存在一些问题，亟待进一步完善。

　　一是要准确把握社会稳定风险评估的功能定位。从目前情况看，一些地方在实施重大工程项目稳评时，主要关注“项目存在低风险可以审批、核准或核报”，而对稳评“促进科学、民主和依法决策，有效预防和化解社会矛盾”的本质功能重视不够，结果导致“稳评公示—民众抗争—紧急处置—被迫停止”的尴尬局面。这样，不仅加重了社会公众对项目的质疑，而且还损害了稳评制度在群众心目中的可信度。因此，提高项目所在地政府对稳评功能定位的认识，找准稳评工作的出发点和落脚点，对于健全稳评机制至关重要。要把准“预防和化解社会矛盾”这一根本，以项目利益相关者的诉求为基础，正视各种社会矛盾，扎实开展风险调查、识别、分析和评估，将“过关”稳评转变为“创稳”稳评。

　　二是要提升社会稳定风险评估主体专业化水平。重大工程项目社会稳定风险具有其鲜明的个性特征，地方政府委托一般的评估主体开展稳评，在风险识别、公众沟通和指标选择上难免把握不准；而委托具有项目行业背景的第三方机构进行评估，常常被公众质疑为“近亲评估”。面对两难选择，当前急需优育专业化的评估主体。首先，依托相关行业协会、工程师协会和工程咨询公司等机构，组建具有独立法人资格和评估资质的专业评估机构；其次，吸纳项目所在地的社会力量和公众代表参与组建评估委员会；最后，完善评估主体内部的工作协调机制，提升稳评工作的专业性、独立性和公正性。

　　三是要加强对社会稳定风险评估的分类指导。目前，无论国家发改委发布的《暂行办法》和《报告编制大纲》，还是一些地方政府或其发改部门出台的管理办法，大多以原则性和指导性为主。一方面，这为地方政府在推进稳评工作中大胆实践、积极探索预留了必要的政策空间。另一方面，由于重大工程项目种类繁多，涉及多行业、多领域，稳评流程环节多、链条长，不同类别工程项目社会稳定风险矛盾焦点存在较大差异，这种弹性的制度安排有时会导致稳评实际运作出现偏差。因此，当前有必要针对分类指导和精准施策加强制度体系设计。首先可以由项目行业主管部门依据相关政策法规，结合行业项目特点和以往经验教训，编制本行业重大工程项目稳评实施方案。其次可以由地方政府在项目申报之初，结合当地投资环境和发展条件编制项目稳评工作细则，从而有效指导和规范项目稳评工作。