首页 >> 环球学讯 >> 本网原创
完善同行评议路漫长
2016年09月19日 09:10 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:王俊美 字号

内容摘要:在某一领域的专家学者对该领域的知识成果进行评价的过程中,同行评议(Peer Review)这一形式被广泛应用,特别是有关学术文章发表时,期刊主编会根据同行评议的结果决定文章刊发与否。近日,就同行评议在跨学科研究的应用与制度完善等问题,本报记者采访了外国有关专家学者。精准定位跨学科同行评议澳大利亚国立大学公共政策研究员加布里尔·巴默尔更加关注同行评议在跨学科研究中是如何进行的。除此之外,由于双向隐匿评议方式存在诸多缺点,公开评议制度越来越受到关注。英国《自然》与《英国医学期刊》联合研究发现,公开评议虽然用时更长,但评议质量更高。然而,作者与评议者身份公开,评议者可能会有所顾忌,评议结果或将大打折扣。

关键词:同行评议;期刊;学术;学者;制度;巴列蒂;塔特索尔;研究成果;研究方法;公开

作者简介:

    在某一领域的专家学者对该领域的知识成果进行评价的过程中,同行评议(Peer Review)这一形式被广泛应用,特别是有关学术文章发表时,期刊主编会根据同行评议的结果决定文章刊发与否。目前,学术界和出版界对同行评议的作用及影响看法颇多。近日,就同行评议在跨学科研究的应用与制度完善等问题,本报记者采访了外国有关专家学者。

  成果贵在创新

  美国哈佛大学定量社会科学研究所博士后研究员斯特凡诺·巴列蒂在接受本报记者采访时,对同行评议的起源进行了阐述。他提到,最早的同行评议形式大约出现在9世纪的叙利亚,当时一位医生在其著作中对最早的同行评议形式进行了描述。书中写到,医生做的手术会被其同事评价,一旦发现错误,该医生就会遭到病人起诉。这便是同行评议的起源,但当时尚未涉及学术领域。

  直到1600—1700年,早期学术期刊中才出现了学术文章的同行评议形式。巴列蒂表示,当时唯一的评议者就是期刊主编。随着文章数量增加,期刊专业化水平提高,期刊开始寻求其他专家的帮助。经过不断的演变发展,在20世纪前半叶,逐渐形成现代形式的同行评议。

  英国谢菲尔德大学信息专家安迪·塔特索尔表示,根据文章发表的平台不同,同行评议的形式复杂多变。但总体来看,目前大部分评议还是以传统的姓名隐匿形式进行,特别是双向隐匿制度。在某些情况下,也有评议者会选择公开身份,现在许多期刊平台正在积极推行公开评议制度。塔特索尔表示,随着社会发展与科学进步,越来越多的研究成果涌现,同行评议的作用显得尤为重要。虽然不能彻底杜绝低质量、欺骗性与抄袭文章,但同行评议过程确实在很大程度上保证了文章的质量。

  澳大利亚莫纳什大学天文学副教授迈克尔·布朗提出,同行评议有一个重要作用,就是把现有的文章与之前的研究进行对比,衡量其进步程度,这对某些知名期刊来说十分重要。即使文章本身没有问题,但使用数据与研究方法并无创新,也会被高质量期刊拒绝。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:陈茜)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们