美国大选正在举行，已经进行的两次总统候选人电视辩论也引起了世人的一定兴趣。可是，选拔超级大国总统的擂台赛貌似透明公平，实则不然。其中，还有一些认识上的误区应该予以澄清。

　　误区之一，美国总统是选民一人一票选出来的，这是其“合法性”所在。首先，历届大选都有大批选民放弃投票，因此，一人一票只包括出门投票的那些选民。其次，美国特色的选举人团制度在每个州内实施“赢者通吃”的计票方式，即在各州实际得票数过半的总统候选人获得本州全部选举人票，最后通过选举人票数多少来决定谁将成为总统。这就意味着被划入“少数”的那部分选票，被“多数”票全权代表，相应的民意也被粗暴代替了。

　　2000年的总统大选中，美国全国多数选举人支持了民主党总统候选人戈尔，他却输给了由各州选举人团选出的共和党总统候选人小布什。事实上，关于小布什是否真正取得了关键州佛罗里达的选举人团胜利，存在严重争议。美国最高法院后来以5:4的结果予以判决，其实并不服众。即使是这种所谓一人一票的民主，大有可能被绑架、被欺诈。美国总统大选的结果确实代表了一部分民意，但一定不是全体民意，甚至不是真正的多数民意。

　　误区之二，美国两党初选经过层层竞选，体现了公平公正。事实远非如此。初选伊始，民主党全国竞选委员会就已“内定”希拉里为总统候选人，而这一机构本应不持特定立场，而为各位竞选人公平搭台。维基解密透露，这一委员会与各大媒体合作，竭力抹黑、打压本党另一候选人桑德斯，大肆为希拉里助选，这完全背离了公平竞赛的原则。

　　此外，民主党众多超级代表的选票并不代表广大的本党选民，这一机制性的不公平造成了民主党党内初选更加偏离公正原则，从而为撕裂本党埋下祸根。人们不禁要问：民主党是否确像所揭露的那样，黑暗地操纵了选举，愚弄了美国民众？

　　误区之三，美国总统候选人在电视上公开辩论，有利于增进选民对他们的了解。但是，在迄今已经举行过的两场总统候选人以及一场副总统候选人的电视辩论中，相关候选人不是聚焦于各自政策介绍，而是热衷于相互揭丑，其语言粗鄙令人瞠目。电视辩论本应达到“政策选美”的目的，但本次大选的辩论却成为相互比丑的秀场。

　　确实，希拉里一个接一个的“邮件门”，再加上关于她的“健康门”“班加西门”，以及克林顿基金会的“捐献门”等，已严重损害了她的公信度。共和党总统候选人特朗普的麻烦更多，他不断抛出极端主张，却提不出多少有建设性的施政纲领。他还羞辱军人、蔑视穆斯林，以及鄙视女性的各种言行，都已严重损害美国大选本应具备的严肃性。

　　长期以来，美国确有不少人将美式民主奉为圭臬，但越来越多的美国人为这种民主感到汗颜，并为今年的大选感到羞耻。美国一定会产生一位新的总统，但这不表明多数民众对其特别喜欢，而只是反映广大民众对另一位候选人更多的厌恶。我国民众观看美国大选，不妨对美国民主再作审视。

   (作者是复旦大学教授、国际问题研究院副院长)