作者： 韩中锋

　　坐网约车，司机能“悄悄”给乘客差评，差评多的乘客就难打车？近日，一则“滴滴乘客司机互评”的话题登上微博热搜。有驾驶员爆料，称除了顺风车，其实在快车司机端，也有对乘客的评分机制，只不过乘客对此并不知情。

　　的确，司机拥有与乘客对等的评价权，会改变信用体系的单向评价模式，有利于对某些素质较低的乘客形成制衡，进而规范乘客的行为。

　　“司乘互评”引发争议的原因之一就是，公众可能担心司机会针对乘客进行恶意差评，即差评原因不是因为乘客本身的素质低，而是基于乘客对司机服务的差评。公众并非杞人忧天，在媒体的相关报道中，尽管滴滴公司表示：“恶意差评会被相应的机制拦截，如用户对所获评价有异议，可向客服申诉”，但“拦截机制”又如何区分差评是否恶意？相关服务方并没有给出让人信服的信息。况且，目前滴滴快车尚未实现对乘客的评分公开，直接当事人的知情权都不能保证，何谈畅通反馈和申诉渠道？

　　设置乘客评价这一环节的初衷，无非就是让乘客对服务提供方有反馈的渠道和途径，从而最大化提升网约车的服务质量。但一旦引入“司乘互评”机制，如果乘客给了差评，司机也可以针对乘客的差评给予差评，以作为反制，乘客评价的意义将大为折损。

　　在此情况下，乘客碍于“司乘互评”之下司机会对自己打差评，即使对服务有所不满，也很难给出真实客观的评价，最终恐怕会演变成“相互好评”或“相互差评”之类的不当对等评价。

　　司机打分并非不可有，但前提是要最大化避免打分对乘客的误伤：一旦有恶意差评的情况出现，乘客要快速甄别和申诉，就需要平台大力度保障乘客的知情权，并畅通申诉渠道。假如没有做到上述两项，“司乘互评”便不具现实条件。

　　而且，“司乘互评”的思路也需进一步厘清，司机和乘客不是合作方的关系，而是服务方与被服务方的关系，在任何行业和领域内，恐怕都难有服务方评价被服务方的先例。的确，司机也需要保障自身合法权益，乘客方的行为当然需要被约束，但在无法保障乘客知情权的情况下，司机和乘客间的互评机制就匆匆上马，显然有些操之过急，在实际过程中，也难保不会变形走样。（韩中锋）