作者简介：李谦，华东师范大学国际与比较教育研究所。 200062

　　内容提要：中等教育阶段对一个国家长期稳定发展具有十分重要的作用，但英国的中学学校质量两极分化现象十分严重，为了实现中等教育的均衡发展，英国从保守党政府到工党政府再到联合政府，均制定了以发展学校多样化为核心的一系列薄弱学校改造计划，包括“特色学校计划”、“学院”计划、“信托学校”计划和“自由学校”计划。这些计划在为薄弱学校的改造提供充足的经费支持、借助社会资源的力量，积极响应社会对薄弱学校的改造需求和扩大学校办学自主权，提倡新型的政校关系上保持了一致性和延续性。这些计划在英国已经取得了一些成就，我国在改造薄弱中学时可借鉴其中的有益经验。

　　关 键 词：英国 薄弱学校 教育资源

　　一、引言

　　中等教育阶段对一个国家长期稳定的发展具有十分重要的作用，它直接与高等学校和劳动力市场相联系，一方面为高精尖人才的培养输送学生，另一方面为劳动力市场培养普通劳动者。英国政府自撒切尔夫人执政起就比较重视中等教育阶段的改革，但是将教育引上市场化的道路并没有迅速促进英国中等教育的发展，反而使得英国中学的学校质量两极分化现象越来越严重。这种不均衡现象直到1997年以布莱尔为首相的工党重新执政后才得以缓解。布莱尔政府视教育与经济发展同等重要，在对保守党执政时期的教育理念和政策进行扬弃之后，选择“社会公正(Social Justice)”“合伙(Partnership)”和“社区(Community)”这三个关键词，作为包括教育改革在内的整个社会改革的基本概念，[1]将“促进教育公平”作为教育改革的目标之一，并以薄弱学校的改造为突破口，颁布了一系列的政策以促进英国中等教育的均衡发展。自此以后，英国政府始终将“每所学校都成功，每个孩子都优秀”作为自己推行教育改革的目标。但是，英国对薄弱学校的改造工作并非一帆风顺，启动“特色学校计划(Specialist Schools Programme，SSP)”的目的就是要为了解决所谓“失败学校”的质量问题，最初“学院(Academies)”计划的设想也是为了进一步提升薄弱学校的质量，2005年和2010年分别提出的“信托学校(Trust Schools)”计划和“自由学校(Free Schools)”计划的目的同样是为了解决这一问题。可见，冰冻三尺非一日之寒，薄弱学校的改造工作也绝非在朝夕之间就能取得突破性的进展。目前我国也十分重视中等教育的均衡发展，在教育资源配置方面的政策取向开始向弱势一方倾斜，但这还不足以改变他们不利的处境，或许分析英国在改造薄弱学校方面的经验可以为我国薄弱学校的改进工作提供一些借鉴。

　　二、英国薄弱学校改造计划的发展历程

　　用于薄弱学校改造的策略有多种，在物质上可以为学校提供充足的经费保障、健全设备设施、提高师资、生源质量等；在制度文化上可以提升学校的管理能力、制度建设水平、学校凝聚力等，除此之外，还可改善学校的外部环境、社区环境，以及促进家校合作等诸多措施。[2]英国自布莱尔执政开始，在薄弱学校的改造方面便显示出一种强烈的渴求，即寻求一种大胆且有效的项目，有针对性地提高薄弱学校的教学质量，而非简单地为其投入更多的资金或招聘更多的教师，尽管这也是方法之一。[3]英国政府颁布的旨在改造薄弱高中的计划层出不穷，这些计划有的已经中止，例如较为人所知的旨在通过整合教育最落后地区的教育资源，鼓励地方政府、自愿机构和企业共同参与办学，从而为薄弱学校带来新的管理思路、经验和资金的“教育行动区(Education Action Zones)”计划；以及为城市贫困地区的学校提供资金及教学支持，对有天赋的学生实行特殊教育计划的“追求城市卓越(Excellence in Cities)”计划。还有一些计划一直持续至今，如“特色学校计划”。随着薄弱学校改造工作的深入，英国政府也会根据实际需要继续开展新的改革计划。本文选取了“特色学校计划”、“学院”计划、“信托学校”计划和“自由学校”计划这四个目前英国仍在实施的薄弱学校改进计划作为分析对象，主要原因在于这四者之间存在着继承与发展的关系。

　　“特色学校计划”起源于撒切尔政府时期的“城市技术学院(City Technology College)”计划，1994年发展为“特色学校计划”，1997年布莱尔政府扩展了该计划，从此“特色学校计划”便如火如荼地展开了，并一度成为标志性的教育政策。布莱尔政府之所以将“特色学校计划”置于中等教育改革的重心，是因为“特色学校计划”所蕴含的理念——学校多样化是提高家长满意度和教育标准的对症良药，已经被布莱尔政府纳入其“第三条路”的执政理念之中。对于英国中央政府来说，“特色学校计划”的实施无疑是成功的，特色学校学生的学业成就远高于非特色学校。[4]现在英国的特色学校已经不仅仅局限于发展特色课程了，而是朝向课程的卓越中心，打造示范校的方向迈进。2003年，英国教育大臣重申作为“改造中等教育”四个关键策略之一的“特色学校计划”的重要性，即通过将所有的中学转变为特色学校，“创建一个新的特色系统”，进而使其屹立于“世界顶尖学校”之林。[5]

　　任何一个教育项目都有其局限性，“特色学校计划”也不是一项完美的改进薄弱学校的计划，在看到“特色学校计划”取得的成就的同时，我们也要了解英国许多的特色学校正是因为较高的学生学业成就才被予以了特色的地位。事实上英国许多所谓的“失败学校”正面临着改革的困境，尤其是位于城市的一些中学，这些学校的设施陈旧、师资队伍薄弱，已经处于无人问津的边缘，加之“特色学校计划”又占据了大量的教育经费，对“失败学校”来说无疑是雪上加霜，使之更加难以走出“低学业成就—低期待”的恶性循环。布莱尔政府认为导致城市中学质量薄弱的很大一部分原因在于地方政府，仅仅依靠地方是无法彻底拯救这些处于岌岌可危地位的中学的，因此，在“第三条路”理念的指引下，布莱尔政府积极寻求中央和地方之间关系的动态平衡。如果说“教育、教育、教育”是布莱尔政府的优先工作议程的话，那么“学院、学院、学院”则是该政府的优先方法。[6]2000年，为了补充和完善“特色学校计划”，用对家长和学生来说具有吸引力的学院代替城市中的薄弱学校，英国教育大臣宣布了“城市学院(City Academy)”计划，《2002年教育法》中更名为“学院”计划。[7]官方上学院被划分为独立学校的类别，主要是因为它们到目前为止独立于地方教育部门而存在。

　　尽管“学院”计划是英国自《1944年教育法》以来在学校管理上做出的最为突出的转变，学院可以选择不采纳国家课程，并自主决定学期时长。但也不能说学院一定比地方教育部门管理的学校更有成效，确实是有些学院表现突出，有些学院表现并不尽如人意，学院之间的差别与普通学校之间的差别一样悬殊。[8]但是布莱尔政府在改进薄弱学校，或者说在发展学校多样化和提高教育标准的道路上并没有止步于此，基于“特色学校计划”和“学院”计划成功的经验，2005年10月英国政府发表了教育白皮书《面对所有人的高标准、好学校：为家长和学生提供更多的选择》(Higher Standards，Better Schools for All：More Choice for Parents and Pupils)，提出改造薄弱学校的新举措，即鼓励学校申请成为自治信托学校，希望英国学校在外部动力和更大自主权的带动下，能够获得像学院计划一样的成功经验。[9]

　　布莱尔政府继承了之前保守党政府将推进学校多样化作为中等教育改革的基本策略，试图在其执政期间通过“特色学校计划”、“学院”计划和“信托学校”计划打造一个全新的学校体系，以此来提高英国的教育标准、使家长和学生的选择多元化。布朗在其执政期间强化了工党关于学校改革的计划，要求建设一个21世纪的学校制度，进而使英国教育成为世界教育的领头羊，在卡梅伦赢得大选之后，联合政府并没有推翻工党关于学校改革的策略，而是选择了延续和巩固。最近英国政府推出的一项关于改进薄弱学校的行动是“自由学校”计划。联合政府意图借自由学校进一步改革英国的学校体制，将社会团体纳入办学主体之中，使英国的学校体制继续朝向学校多样化的方向发展，缓解英国学校办学质量两极分化以及教育不公平的现象。