所谓“博雅教育”，就是通过科学、人文、艺术、社会科学对人进行全面教育，而非专业技能的教育。在过去的100多年间，在全世界一直备受推崇，但现在，却受到了前所未有的质疑———当世界的变化越来越快时，当就业市场对学生的要求越来越多、越来越高时，大学培养的人是否还能够适应发展的需求？　这个看似当下出现的新问题，其实是个老问题：大学提供的究竟是实用主义的技能的培养，还是提供让人面对任何变化的世界，都能够从容应对的思想和能力？

　　近日，复旦大学主办的第三届博雅教育国际研讨会上，来自世界各地知名大学的校长们分享了他们对于博雅教育的看法。在他们看来，正是因为世界变化如此之快，竞争如此激烈，大学才更要提倡博雅教育，培养学生多元开放的思想、严谨而审慎的思辨能力、跨文化的交流能力等。知识有新旧之分，只有这些人类共同需要的特质以及思想是超越一切的存在。

　　对博雅教育来说，现在是一个焦虑的时刻———美国正在激烈讨论，我们的博雅教育与就业市场该如何对接。现在，很多美国人有一种错觉，即，工程学科也就是传统的理工科，对学生来说，才意味着真正的教育机会和工作机会。越来越多的美国人认为，大学培育不出在就业市场上有竞争力的人。全社会都越来越强调教育的专业化，以满足就业市场的需求。

　　当大学教育越来越被认为是一种投资时，我们的学生和家长也更倾向于选择能使他们找到高回报工作的专业，博雅教育显得那么过时，那么，我们的教育究竟该培养“狐狸”还是“刺猬”？

　　现在的学生越来越焦虑：我究竟该如何选专业？　尤其是那些本来想学人文学科或社会科学的学生，他们担忧，花4年时间学习文学、哲学，结果毕业时却找不到工作。

　　越来越多的学生在选专业时不断衡量投入产出比。在美国，读一个本科学位每年需要7万美元学杂费和书费。很多学生负债、打工读书。对他们来说，上大学甚至是一个非常严肃的财务决定。家长同样如此。他们更愿意让孩子选择那些在就业市场上有竞争力的专业。大多数人都把教育和职业选择联系在一起，都希望自己在教育上的投资最终有所回报。甚至在美国的政治界，博雅教育存在的意义也被不断质疑。甚至有州立大学认为，纳税人的钱不应该用来支持博雅教育。

　　对芝加哥大学这样的学校来说，这确实是一个严峻的挑战。我们需要考虑课程的平衡，因为没有人愿意看到自己的毕业生连工作都找不到，但是我们又无法忘记自己的责任和使命———给学生全面的教育，让他们适应社会不断变化的需求。

　　即便中国和美国国情不同，但教育者的价值观应该一致———提供世界一流的博雅教育，即便这是一个两难的抉择。

　　选择之难，并非当下新出现的问题。三千多年前，希腊哲学家阿基洛库斯用一个非常精妙的比喻，说出了通识教育和专业教育的冲突。他说狐狸是技能全面的专业猎手，但是刺猬只懂一种逃生技能，就是一旦察觉到危险，它们就把自己卷成一团，只露出刺来。

　　几千年来，大家对这个比喻进行了很多探讨，最著名的是以塞亚·柏林，这位大学教授是哲学家。他在文章《狐狸与刺猬》　中提到，刺猬用一种方式解决这个世界所有的问题，但狐狸更善于通过多种途径解决问题，更适应这个世界的多元性。所以培养狐狸还是刺猬，可能就是我们现在本科教育所面临的核心命题。

　　技术的挑战会使专业教育一夜之间过时，因此当我们急切地想要修改我们的课程设置时，一定要切记，我们很多人都曾经学过那些一夜之间就过时的课程。

　　美国大学调查发现，有一半学生在入学时，并不知道如何选择自己的未来。这并非他们懒或者犹豫不决，而是高中教育让他们对这个世界只有非常浅表的认识。作为还不明确自己专业方向的学生，他们更欢迎、也更能接受博雅教育或者通识教育，他们更希望能进行这种多样的探索。

　　在芝加哥大学，我们要求学生一年级参加通识教育，在人文、科学各个课程模块中选课，最终找到自己明确的方向。在这一过程中，“狐狸式”的学生会开发出一些基本技能，如独立的、批判性的思考能力，不断钻研的精神，也对投身于他们所感兴趣的方向作充分的准备。

　　先通识后专业可以说是美国大学教育的标志，已经有两百年的历史。在美国，博雅教育学院有成百上千，都是按照同样的范式开展通识教育。还有不少公立或私立的研究性大学也要求他们的本科生进行一定的博雅教育或者文科教育，希望这些“狐狸式”的学生能够迎接未来的挑战。

　　那么，“刺猬们”怎么办？　越来越多的学生在进入我们校园的那天已经非常明确地知道要做什么了。芝加哥大学在2013年调查发现，有80%的大学新生入学前已经选好了专业，这和过去截然不同。这些目标已经非常明确的学生，对于一年级的通识教育并不耐烦。包括这些学生的家长，也认为博雅教育可能不那么重要。他们希望能够迅速进行专业教育，然后直接毕业，走上高薪岗位。但是另一个数据是，我们现在学生转专业的比例是75%，也就是说3/4的学生在最后毕业前都会经历一次专业的转换。