经过半年筹备，2017年8月26日，由中国国家博物馆综合考古部、河北师范大学历史文化学院、河北省文物研究所等单位合办的“距今15000-7000年的中国北方”青年考古学者论坛在风景优美的塞北小城张家口市开幕，来自全国20余家文博单位及高校的代表齐聚一堂，围绕这一共同议题展开研讨。

　　会议海报

　　简短的开幕式上，国家博物馆综合考古部杨林主任、河北省文物局张文瑞处长、河北师范大学历史文化学院朱爱书记分别致辞，表达了主办单位对与会代表的欢迎，谈及了张家口地区在中国考古学中的重要地位以及此次青年会议的重要意义，并祝愿会议圆满成功。

　　26日至27日随后两天的论坛上，共有16位学者就会议主题进行了14场学术报告及2场特邀新发现报告。其中，学术报告人基本都是40岁左右及以下的青年学者。为此，会议邀请了夏正楷、栾丰实、张居中、王幼平、赵志军、赵宾福、戴向明7位知名专家对学术报告进行评议。为保障学术报告的全面展示和充分讨论，会议给予每位报告人均25分钟左右的时间，并在每个场次（上/下午）安排1-2小时的提问、讨论、点评时间。共同的议题，精彩的发言，老中青学者的热烈而充分的讨论、交流，使论坛始终充斥自由热烈的气氛。两天会期中，各位代表均废寝忘食，乐此不疲。

　　16场报告依次围绕三个主题进行。26日全天，论坛研讨主题为“旧石器时代向新石器时代的过渡”。

　　26日上午共进行了2场学术报告，内容侧重过渡阶段宏观问题的讨论，由国家博物馆综合考古部郭明建博士主持。

　　与会代表报告

　　郭明建首先抛砖引玉，他报告的题目为：断裂与重建——浅谈中国北方新石器时代中期文化的形成。报告首先就国内外关于旧、新石器时代及“过渡期”的相关概念进行了学术史的回顾梳理，从理论层面上重新界定了“过渡”的定义。在统计分析一系列北方地区“过渡期”及其前后阶段遗存的测年数据和文化因素后，他认为，中国北方在距今12000-7000年的社会、文化发展中，在文化序列、遗址数量和空间分布、文化面貌上均存在明显的断裂及重建过程。通过对北方新石器时代中期文化因素的追溯，可以辨识出三种参与重建的势力：一是裴李岗、后李、顺山集文化中存在的南方文化的北进因素；二是磁山和兴隆洼文化中遗留的北方本地因素；三是坝上地区化德裕民、康保兴隆等一类遗存中显示的西伯利亚至日本列岛的东北亚文化因素。报告最后总结到，与华南地区相比，北方地区在过渡阶段发生了较大规模的文化断裂，有明显的“荒漠期”，其后的重建过程中应伴随有较大规模的文化和人群迁徙。

　　郑州大学崔天兴报告的题目为：华北地区旧-新石器时代过渡阶段居址空间利用模式的比较研究。报告首先全面总结了旧新石器过渡阶段的研究热点及其问题，强调了当前学界从器物到聚落的研究范式转换。随后，结合安阳小南海、新密李家沟、北京东胡林、徐水南庄头等十几处属于这一阶段遗址的相关材料，以火塘遗迹为中心，报告详尽地分析了华北旧新石器时代过渡阶段居址空间利用的两种模式：一是遗迹多样化的遗址模式，反映一定程度的定居，一年中停留在聚落内的时间更长。不仅在居址建设上有更多投入，而且往往有陶器和落地工具。二是缺乏上述设施的遗址模式，但它们能见到高投入的火塘，这些遗址往往以地点群的面貌出现，可能反映了人群在一定区域内反复光顾若干地点，它们相比前一类具有更高的流动性和更低程度的定居特征。最后，报告还参考现代人口增长模式和国外学者的相关理论，对两种模式的遗址进行了社会规模等方面的阐释。

　　与会专家代表热烈讨论

　　本场提问环节，与会专家学者两个报告进行了热烈的讨论。如有学者问到，根据第一个报告，后李文化是否与东北亚地区关系疏远，而与南方文化区关系更为密切？郭明建解答到：一分为二的看，后李文化的稻作、个别有足石磨盘、大量陶釜等特征的确与更南的文化有相似之处；但同时它的陶釜也明显与日本列岛、朝鲜半岛等地有共同点。有学者指出，他的报告中所引俄罗斯考古学文化的概念与中国存在差别，其跨度极大，在中俄考古学文化内涵对比时要注意俄罗斯考古学文化的上限和下限。随后，多位学者就崔天兴报告中新旧石器过渡阶段人口规模的估计、定居性是否增强、旧石器时代是否存在“社区”、用现代人口理论推测15000年前的人口规模是否合适等问题与他进行了深入探讨。如夏正楷先生认为虎头梁遗址选址具有复杂性，不同季节的地点可能并不一致，建议实地考察。崔天兴解释到，根据现代民族学材料，我们所看到的遗址规模可能是旧石器时代晚期一个人群维持安全的最低限度，否则不足与大型动物竞争，而近年来的考古材料表明，距今2万年以来人类定居性增强，并开始出现强化利用动植物等行为。

　　赵宾福先生点评

　　栾丰实先生点评

　　评议阶段，栾丰实、王幼平、赵宾福先生作了精彩点评。三位先生均对报告的广度提出表扬，认为他们研究的时间跨度大、地域范围广，不仅仅盯着中国的材料，而且关注到世界各地的材料；在理论上注意运用国外的考古学理论，反映出中国考古学形势在发生变化，同时又提出了自己的独到见解，给人很大启发。关于报告的具体问题，栾丰实先生认为，新旧石器时代转换问题目前来说比较困难，根本原因是很难发现相关的材料。与新石器时代中期（裴李岗时代）的发现现相比，诸多情况不甚清楚。郭明建提到的断裂问题，从某种层面上讲应有两个断裂：一是旧石器到新石器之间的断裂，一是新石器早期和中期之间可能也有一个数百年的断裂。至于引入国外的考古学理论，应坚决支持，但年青学者在运用其研究中国材料时亦应慎重。赵宾福先生幽默地表示，期待在青年学者吵得不可开交时充当调解人的角色。他认为，在具体的新石器时代早期和中期年代的划分上，目前学界尚存在模糊之处，期待本次会议结束后能对这些问题形成一种共识，明确“新旧石器时代过渡阶段”的具体年代、特点及新的命名。王幼平先生首先认为郭明建所用“断裂”一词比较贴切，相对南方地区文化的连续发展，北方地区似乎发生了断裂事件。如李家沟遗址下部细石器文化层所出陶片与中部地层所出陶器在烧制火候和纹饰上都有区别，而后者又与典型裴李岗文化存在差异。他认为，断裂和重建是大家共同面对的问题，之前学界对15000-7000年这一阶段往往自说自话，是否存在中石器时代远未达成共识。至于运用国外的考古学理论研究中国材料，如何验证存在问题，需要大家在田野工作中更加深入研究。

　　26日下午共有4位学者发言，报告内容侧重过渡阶段具体区域文化遗存的讨论，由青海师范大学侯光良教授担任主持人。