作者简介：胡潇，广州大学马克思主义学院教授

　　内容提要：“效益悖反”现象，系指两个相互联系又彼此排斥的事物，分别而论都有其正当性、合法性，但当它们成为一个共体事物的两个部分时，便在行为方式和价值效果方面相互牴牾，彼此限制另方。当今市场经济条件下资本对物质和精神生产要素的配置机理，自发追求经济效益的短期化、原子化和最大化，而精神文化生产却天然地对社会和人民负有坚持真善美、提振精气神的文明教化、情理凝聚和思想升华的使命，两者的行为机制和价值取向多有冲突。它们实际地存在于文化产业与文化事业、文化市场与文化殿堂、文化消费与文化升华等一系列二元结构中。以经济和文化的高度自觉进行社会主义建设，要求我们严肃正视、深刻认识并科学处理资本运行对文化生产、发展形成的效益悖反问题。

　　关 键 词：资本；文化；效益悖反

　　马克思从资本逻辑对文化逻辑的扭曲中，深刻揭露和批判过资本主义的精神异化现象：“在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而引起了饥饿和过度疲劳。财富的新源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的源泉。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量”①。1856年4月14日马克思在伦敦为《人民报》创刊纪念发表的上述著名演说，虽然从根本上讲是对资本主义生产方式内部对抗性的客观展示，但同时他又一般性地揭示了资本运行与文化发展的逻辑在社会生活中的尖锐冲突，是对资本理性吞噬人文精神之毒垢的强烈讨伐。一个半世纪后的今天，发达资本主义国家进入了后现代社会，马克思所痛陈的文明异化现象有增无减，愈演愈烈。当下我们正在市场经济体制下进行文化建设，资本逻辑对文化产业的自发作用远未退出历史舞台，资本运行与精神文化生产形成多种牴牾。如何既利用资本市场组织文化生产的积极作用，又防止其自发功能对文化逻辑的价值扭曲，是我们面临的一个重大课题。本文尝试分析资本与文化的效益悖反，以期引起人们对此问题的关注，进而探索妥善解决的途径。

　　一、资本诱发文化生产短期行为

　　在利润平均化法则这一资本逻辑的作用下，文化生产及产业文化发展，自发地趋向市场需求量最大的领域，使文化产业的出品向着投入适中、见效很快、需求量大而质量一般的状况趋近。这不但助长消费文化片面扩张，压抑文化生产中的品质提升力；而且会因文化发展的急功近利，消解文化生产主体的理想性、预见性、探测性、创造性追求，让市场追名逐利的短期行为取代文化创作、科学探索所需要的那种不避风险、艰辛进取、执着攀登的文化理想和科学意识。它们从精神生产主体的文化取向方面，从文化生产的“文化”方面，销蚀文化发展的创造性、卓越性和科学性的进取力。文化企业实行文化产品的“量贩式”经营，推广量大、透明、自助、平价的文化消费方式，以量定价推销文化产品，让文化产业以其量的扩张遮蔽其质的平庸，使文化产出量的扩张内损文化生产质的提升，导致产业文化齐平性拓展、重复性循环的局面，酿成精神文化生产的经济片面性。

　　在文化生产的产业化经营中，内存一系列客观矛盾：文化灵性与文化工业、创意与营销、思想与技术等方面的内在冲突。一般而论，灵性、创意、思想的形成和表达，相对于文化生产者个人而言是主体性的、一次性的、情境性的；而工业生产、经营活动、技术制作则是集中的、反复的、规则性的，因而也是规模化、批量化、客观化的。其产品要求从来都是规格化的“这一批”，而非科学探索“顿悟式”的突然发现，艺术创作鬼斧神工般的“那一个”，或情趣理致表达中的“神来之笔”。唯其如此，一些经过千锤百炼、又有如天目顿开的创作和个人发现，才能在非市场交流、非产业复制、非大众消费的过程中，获得并保有经典之作的魅力、可反复享用的恒久价值和经得起时间考验的稳定意义。这种情况似乎表明，产业文化的社会适用性与意义，其广度与深度、其空间与时间、其受众的多与少，刚好成反比：空间扩大意味着时间缩短，广度拓宽意味着深度降低，受众增多意味着价值保有式微。