学术主持：马征（中国社会科学杂志社研究室编辑）

　　对谈嘉宾：柴尚金（中共中央对外联络部研究员） 田文林（中国现代国际关系研究院副研究员） 白 钢（复旦大学思想史研究中心秘书长、中文系副教授）

　　1 建构“西式民主神话”向世界散播

　　以竞争性选举为标志的代议制民主，被西方国家塑造为唯一有效的民主形式。这种民主观是美国等西方国家对其他国家进行意识形态渗透、改造、颠覆的思想基础，其影响延续至今。

　　马征：从历史上看，“民主化”可以分为哪几个阶段？

　　柴尚金：西方社会经历了雅典城邦和罗马共和的古典民主，以霍布斯、洛克和孟德斯鸠的思想为代表的早期自由主义民主，以及以卢梭、托克维尔等人的思想为代表的近代民主之后，最终产生了资产阶级代议制民主。

　　我认为，从19世纪20年代开始到20世纪90年代初，世界上有四次政党数量扩张期，相应出现了四次民主运动。第一次出现在19世纪20—40年代。伴随着现代政党登上历史舞台，资产阶级民主革命进入高潮，主要集中在欧洲、美洲等少数发达的资本主义国家，代议民主制度在欧美国家基本建立。第二次是在19世纪末20世纪初殖民地、半殖民地国家民族独立时期出现的。这些国家的革命者和民主人士组织政党，开展民族独立斗争。第三次是在二战结束后不久。这个时期两大阵营对立，在苏联影响下许多发展中国家成立了共产党和民族主义政党，广泛开展民族民主革命。第四次发生在20世纪80年代末90年代初。苏东剧变之后短短几年内，世界掀起一股多党制浪潮。各式各样、大小不一的政党大量涌现出来，新增政党达几千个。

　　白钢：我对这个问题再补充几句。近代以来的“民主化”运动，在其初期是与“混合政体”的理论和实践结合在一起的。“混合政体”说由亚里士多德较早提出，指一种权力由公民中所有类型的主体（君主、贵族、人民）所分享的政体形式。1642年英国内战前夕，查理一世颁发了名为《陛下对两院十九条提议的答复》的文件，宣布英格兰实行混合政体而非绝对君主制，政府分属国王、领主、平民三个阶层。这可以视作混合政体学说被现实政治力量认可的标志。它呼应着马基雅维利通过其《君主论》与《李维史论》所开启的罗马古典共和传统的复兴。

　　后来在欧洲启蒙运动、美国独立战争和法国大革命中，罗马式共和政体均被视为现代政治的典范。但随着以卢梭《社会契约论》为代表的“人民主权”理论的形成与传播，民主制度逐渐被西方国家加以肯定和宣扬。

　　马征：目前，美国等西方国家极力推行的“民主”是什么样的“民主”？

　　柴尚金：目前的“民主化”是冷战结束后西方民主的强势反弹。这波“民主化”被一些西方学者看作“历史的终结”。美国等西方国家至今仍在世界上极力推行西式民主，试图通过输出自己的价值观，使那些“异端”国家放弃独立和尊严，永久地服从西方国家的利益。

　　田文林：马克思主义政治学原理告诉我们，政治制度主要有两大方面的内容。一是政权的阶级代表性问题。当权者到底代表哪个阶级统治，其内外政策和利益分配到底侧重照顾哪个阶级的利益。这是政治制度中的核心问题。显然，越是能代表广大人民群众的政治制度，越是好的制度。二是权力配置方式问题。一般来说，政府的效能越高，执行力越强，政治制度就越好。

　　西方目前推销的所谓现代民主，其实质还是代表资产阶级的利益。但西方国家有意掩盖这一实质，使人们忽略了政权的阶级代表性问题，而更多引导人们关注权力配置方式这一次要问题。即便是在这个问题上，西式民主也过多强调“一人一票”和“分权制衡”。这些主张看似增加了当权者的程序合法性，却在很大程度上牺牲了政府效能和国家行动能力。

　　当年西方国家在发展壮大过程中，几乎都将建立“强政府”作为谋求崛起的基本制度保障，以实现经济腾飞，其民主发展过程相当漫长。如美国黑人1965年才真正赢得投票权，瑞士妇女到1971年才获得投票权。西式民主本身存在三种矛盾：一是冲突与认同之间的矛盾，二是代表性与治国能力的矛盾，三是同意和效能之间的矛盾。扩大政治参与和提高政府效能到底哪个更重要，取决于一个国家的优先发展目标。目前对于大多数发展中国家来说，解决发展和民生问题是头等大事。这还要依靠强有力的政府，以便维护社会稳定，促进社会发展。西方国家推行的“民主化”在某种程度上削弱了一些国家的政治权威，导致它们日益偏离经济发展目标。

　　白钢：19世纪以来由西方国家所主导的“民主化”运动，实质上是假民主之名行混合政体之实。在此过程中，伴随着各种大规模的社会群众运动。一方面民主在事实层面确实有所发展，但另一方面政治精英与资本精英结成联盟把持国家权力，这一局面从未改变。

　　经济学家熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》一书中，将民主定义为“一些个人通过竞争人民选票来获得（公共）决策权的制度安排”，并将竞争性选举表述为民主的核心。这一理论成为西方民主观的主流。以竞争性选举为标志的代议制民主，被西方国家塑造为唯一有效的民主形式。一切不符合这一模式的政治制度，均被冠之以“专制”之名。这种民主观是美国等西方国家对其他国家进行意识形态渗透、改造、颠覆的思想基础，其影响延续至今。这种观念将民主从“人民当家作主”扭曲为“人民选择他人作主”，将作为政治主体的人民降格为作为利益主体的选民。这就把民主简化为选主，从而以釜底抽薪的方式消除了民主的灵魂——人民主权。

　　马征：可见，美国等西方国家将“民主化”的复杂历史大大简化，从而建构“西式民主神话”向世界散播，在推行“民主化”过程中进一步巩固西方中心论。