对外援使用问题,各俱乐部的利益诉求并不完全一致,联赛管理者也有自身的考量,其中存在多重目标

　　四川队闯进中国男篮职业联赛(CBA)总决赛并在前三场比赛中获得两场胜利,围绕外援使用、存废问题的讨论随之越发火热。

　　反对者的观点认为,过多使用外援损害联赛公平,剥夺本土球员上场机会,诱使某些俱乐部在队伍建设上抱有投机取巧心理;支持者的观点则认为,引进更多外援有利于提高俱乐部竞争力,提升联赛的观赏性以及在亚洲的影响力。

　　双方说得都有道理,也有相应的事实作支撑。如果没有那么多外援,很难想象进入CBA只有3个赛季的四川队能闯进总决赛。另一方面,在亚洲赛场上,伊朗队、菲律宾队的主力球员都在CBA效力,CBA在亚洲的存在感有了NBA(美国男篮职业联赛)之于世界的味道,这是21岁的CBA所取得的成就。

　　选择本土球员,还是海外兵团,从资源配置上考虑,各俱乐部只要在球队成绩和球员工资上权衡,自然能得出属于自己的最佳方案,这也并不太难。而从联赛整体来说,公平多一点,还是竞争多一点,联赛管理者要在比赛观赏性、联赛商业价值、篮球地理分布以及锻炼国家队等各方面多费思量,这就不是件容易的事情。

　　要知道,联赛20家俱乐部的利益诉求并不完全一样,各个目标之间也存在对立冲突,多方博弈下制订的规则决定了各俱乐部未必都能得到一样的获得感。联赛管理者在不同时期评估不同目标的权重,采取“弹钢琴”般的政策调控。比如,“第四节单外援”规则的实行,是国家队目标战胜了观赏性目标和商业价值目标。而“三外援”规则就是观赏性目标、地域平衡目标占了上风。

　　最近几个赛季,联赛管理者都会在外援规则方面作出这样或那样的调整,很难衡量“第四节单外援”到底为男篮夺冠起到了多少作用,也很难估算“三外援”对拉升球市作出了多少贡献。但是,只要多重目标存在,外援的问题就会时而不时地被拿出来讨论一番。