Ouyang Xiu's Confucian Classics Studies and Literary Works

　　作者简介：巩本栋(1955- )，男，江苏丰县人，文学博士，南京大学教授、博士生导师。研究方向为魏晋南北朝唐宋文学，江苏 南京 210008

　　内容提要：欧阳修于六经最深于《易》、《诗》、《春秋》。其解经的突出特点，是本之人情常理，自成一家，尤其是疑《周易》之《系辞》《文言》非孔子所作、《春秋》“三传”不可尽信、《诗》毛郑所注多有讹误、《周礼》亦不完之书等，对北宋疑经风气的形成和后代学术的发展，产生了重要的影响，在中国经学史上占有重要地位。其所以能取得如此成就，实与其家世不显，贫寒无所师，有着密切的关系。他少无所师，故能学出己见，无所束缚，大胆疑经。这为我们解释疑经风气何以会在北宋出现，提供了一个切实的参证。欧阳修的经学对其文学也产生了深刻的影响。无论是其师经需求其意和事信言文观念的提出、对言简意深和简而有法的崇尚，还是对纡徐婉转、平易畅达的美学风格的追求，都可以从其经学中得到合理的解释。

　　Ouyang Xiu spent most of his time in studying Yi,Shi and Chun Qiu in six Confucian classics.The prominent characteristic of his paraphrase of Confucian classics are based on human feelings and common senses,forming his own style.Above all,he suspects Xi Ci and Wen Yah in Zhou Yi are not written by Confucius.And he argues that "three biographies" about Chun Qiu cannot be believed word by word;he points out that there are many errors in Shi noted by MAO and ZHENG,and Zhou Li is an imperfect Confucian classics studies.These views have a significant impact on the formation of the atmosphere of suspecting Confucian classics studies in the Northern Song Dynasty and the academic progresses of later generations,occupying an important position in the history of Chinese classics studies.His achievements are closely related to his ordinary family background,poor living condition and lacking of formal education.He receives no formal education in his childhood.Accordingly,he can put forward his own opinions without any constraints,and doubt boldly Confucian classics studies.This is the reason why this kind of atmosphere of suspecting Confucian classics studies appears in the Northern Song Dynasty.Ouyang Xiu' s Confucian classics studies also have a profound influence on his literary works.His pursuing for the aesthetic style which is mild,tactful and fluent can be reasonably explained by his Confucian classics studies.

　　关 键 词：欧阳修#经学#文学#Ouyang Xiu#Confucian classics#literature

　　标题注释：国家社会科学基金重大项目“中国古代文献文化史”(编号：10ZD130)。

　　在中国历史上，欧阳修是拥有政治家、思想家、史学家、文学家、会石学家等多种桂冠。享有很高声誉，影响深远的人物。历来对欧阳修的研究，不为不多，尤其是近几十年，可谓成果众多，积累丰富。对欧阳修经学的研究，自然也有很多收获，取得了不少成绩，然相对说来，仍显得很不够。其经学对文学的影响如何，学界似亦关注较少。本文对此试作探讨。

　　一、欧阳修经学的起点、观念与方法

　　关于欧阳修经学的渊源，其实不必远求，因为，他的经学原就无所师承，按他自己的话说，是“少无师传，而学出己见”。[1](p1803)

　　欧阳修是吉州永丰(今江西永丰)人，其远族中虽出现过像欧阳询、欧阳通那样著名的人物，但其余则多仕宦不显。其曾祖郴、祖父偃仕于南唐，父欧阳观“少孤力学，咸平三年进士及第，为道州判官，泗、绵二州推官，又为泰州判官，享年五十有九”。[1](p701)欧阳修生于绵州(今四川绵阳)，其父在泰州军事判官任上去世时，他仅有四岁。其母郑氏不得已携其远赴随州(今属湖北)，依靠时任随州推官的欧阳修的叔父欧阳晔生活。

　　郑氏出身江南名族，恭俭仁爱，此时虽生活处境窘迫，然而却能“守节自誓，居穷，自立于衣食”，[1](p700)含辛茹苦，养育其子，希望他能长大成人，有所成就。郑氏以荻画地，教其习字学诗，读书作文，更以欧阳观为人的孝悌仁义，为官的仁厚廉洁，对其进行教育，常以“居于家，无所矜饰”；“养不必丰，要于孝；利虽不得博于物，要其心之厚于仁”的话勉励他。[1](p701)郑氏的这些教育和熏陶，使欧阳修自幼就树立了儒家士人的远大志向。他后来之所以能成为一代道德文章宗师，与其母郑氏的教育，是断不可分的。

　　欧阳修聪颖好学，勤奋苦读。随州无学者，家中无藏书，欧阳修就从邻人家里借书、抄书，故虽学无所师，学业却不断长进，后果然不负其母所望。他十七岁应举随州，作文即有奇警之句。二十二岁以文谒汉阳军胥偃，深为其所赏，留置门下。二十三岁试国子监第一，补广文馆生，继又得国学解试第一。次年(宋仁宗天圣八年，1030年)，应礼部进土试第一，殿试以第十四名及第，试秘书省校书郎，充西京留守推官，从此进入仕途。

　　从欧阳修的身世和经历，我们固然可见其仁爱性格、聪颖天资和读书向学心志的养成与磨砺，然由此也可知其自幼生活的艰辛。这种艰难的生活和学无所师的经历，成就了他后来的功业，也在很大程度上规定着其思想学术的方向。

　　圣人所作为经。学无所师，尚友古人，使欧阳修在经学观念上主张将圣人所作之经与后儒的传疏，加以区分，“众辞淆乱质诸圣”。[2](p603)重经轻传，先经后传，尊经疑传，对前代儒家经师的经传注疏决不迷信。欧阳修说：

　　事有不幸出于久远而传乎二说，则奚从？曰：从其一之可信者。然则安知可信者而从之？曰：从其人而信之可也。众人之说，如彼君子之说如此，则舍众人而从君子。君子博学而多闻矣，然其传不能无失也。君子之说如彼，圣人之说如此，则舍君子而从圣人。此举世之人皆知其然。[1](p545－546)

　　不作任何辨析，仅据人情常理进行判断，就把圣人与君子、经与传区分开来。比如《周易》，欧阳修就认为除卦爻辞等为文王所作外，其余多是“讲师之言”。在《易童子问》中，他以问答的方式，对此大胆地提出了自己的看法。“童子问曰：《系辞》非圣人之作乎？”曰：“何独《系辞》焉，《文言》《说卦》而下，皆非圣人之作。而众说淆乱，亦非一人之言也。昔之学《易》者杂取以资其讲说，而说非一家，是以或同或异，或是或非，其择而不精，至使害经而惑世也。然有附托圣经，其传已久，莫得究其所从来，而核其真伪。故虽有明智之士，或贪其杂博之辩，溺其富丽之辞，或以为辩疑是正，君子所慎，是以未始措意于其间。若余者，可谓不量力矣。邈然远出诸儒之后，而学无师授之传，其勇于敢为，而决于不疑者，以圣人之经尚在，可以质也。”[2](p611)再如《春秋》与“三传”，欧阳修认为，“孔子，圣人也，万世取信，一人而已”。《春秋》既为孔子所作，当然可信。而公羊高、谷梁赤、左丘明三人虽“博学而多闻”，然“其传不能无失”。“孔子之于经，三子之于传，有所不同，则学者宁舍经而从传，不信孔子而信三子，甚哉！其惑也。”①

　　学无所师，使欧阳修在经学方法上以人情常理为理解、衡量和判断经传旨义及其异同的标准。例如他解读《周易》：

　　孔子之文章，《易》《春秋》是已。其言愈简，其义愈深，吾不知圣人之作，繁衍丛脞之如此也。虽然，辨其非圣之言而已，其于《易》义尚未有害也，而又有害经而惑世者矣。《文言》曰：“元者，善之长也。亨者，嘉之会也。利者，义之和也。贞者，事之干也。是谓乾之四德。”又曰：“乾元者，始而亨者也。利贞者，性情也。”则又非四德矣。谓此二说出于一人乎，则殆非人情(案此谓不合逻辑)也。《系辞》曰：“河出图，洛出书。圣人则之。”所谓图者，八卦之文也。神马负之，自河而出，以授于伏羲者也。盖八卦者非人之所为，是天之所降也。又曰：“包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。”然则八卦者是人之所为也，河图不与焉。斯二说者，已不能相容矣，而《说卦》又曰：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦。”则卦又出于蓍矣。八卦之说如是，是果何从而出也。谓此三说出于一人乎，则殆非人情(案此亦谓前后矛盾，不合逻辑)也。人情常患自是其偏见，而立言之士莫不自信，其欲以垂乎后世，惟恐异说之攻之也，其肯自为二三之说，以相抵牾而疑世，使人不信其书乎？故曰非人情(案此谓常理)也。[2](p612－613)

　　他否定《文言》《系辞》和《说卦》等是圣人之作，原因就在于所举三说自相矛盾，不合乎人情常理。这种看法，今已证明是正确的。又如他释《易》“谦”卦彖辞：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦”，说：“圣人，急于人事者也，天人之际罕言焉。惟谦之彖，略具其说矣。圣人，人也，知人而已。天地鬼神不可知，故推其迹人可知者，故直言其情，以人之情而推天地鬼神之迹，无以异也。然则修吾人事而已，人事修则与天地鬼神合矣。”[2](p604)天意本不可测，然人情却可知，以人情推知天地之理，二者应是一致的。所以，以人情常理解《易》，自然成为欧阳修《易》学，同时也是其经学的突出特色。