原题：从定性评价到定量评价: 学术评价的再度异化及其对学术出版的影响

    摘要:市场经济的发展，社会选人用人机制的需要，将学术评价推到了一个前所未有的高度，并从定性评价发展到定量评价，进而演变为数量迷信，导致学术评价的再度异化与学术出版质量的不断下滑。要消除学术评价中的异化现象，不断提高学术出版的质量，就必须坚持定性评价与定量评价相结合; 实行小同行基础上的大众化评价; 建立学术评价的元评价机制，以及学术评价信息公开制度，为公正、合理的学术评价机制的建立和学术出版质量的不断提高提供良好的基础和宽松的社会文化环境。

　　目前我国的学术评价将纷繁复杂的学术创新考察简单化为一种数量统计和出版媒介的排序，并且由于我国选人用人机制和分配机制不够完善，在现实生活中学术评价往往与人们的工资待遇和各种利益分配以及其他社会资源配置相挂钩，从而使这种以往高雅纯洁的学术活动也深深受到了现实社会场域中各种利害关系的影响，致使学术评价活动带上了更多的功利性和短视性，并进而形成其对学术评价活动内在逻辑的背离。

　　一、定性评价: 评价结果的或然性及其对学术出版的影响

　　我国的学术评价在评价初期阶段，由于其发展阶段和学术评价工具可操作性的限制，主要表现为凭印象、凭感觉、重关系的定性评价。这种定性评价具体表现出如下特点:

　　(一)主观随意，缺乏客观标准和依据

　　一是评价主体组成的随意性。二是评价过程的主观随意，因为没有客观标准和依据，评价过程随意性大。三是评价结果具有模糊性，即结果不是唯一的( 社会建构理论认为，不同的评价主体会对同一内容建构出不同的评价结果) 。学术评价的简单化、主观随意和失范使得学术成果和学术出版质量的鉴审和评定失去了其固有的客观公正的基础，从而导致学术出版、期刊评定和其他学术评价过程中的异化行为、暗箱操作，进而使学术评价失去了其权威性，使得学术创作者和期刊人不是把精力用在怎样提高学术成果和期刊的学术质量上，而是用在了各种关系上，从而在一定程度上影响了学术出版质量的提升。

　　(二)社会场域利益关系博弈，学术评价失却客观公正

　　按照布迪厄现代场域理论，在学术评价过程中，每个评价者个体都身处宏大的社会场域之中，特别是在中国这个“人情大国”的关系网络中，人们的各种活动不能不深受社会场域中各种人情世故和利害关系的影响。具体到学术评价来说，在巨大的社会场域中，每个评价主体同时扮演着多种各自不同的社会角色，并且每一角色各有其不同的行为规范，当这些行为规范相冲突时，评价者就难以摆脱所镶嵌其中的复杂的社会场域和各种社会角色