摘 要:对新近提出的学术迹和影响矩指标应用于单篇论著的评价效果进行比较研究，以JASIST 2005—2014 年间发表的25 篇高被引论文和ASTROPHYSICAL JOURNAL 2011—2014 年间发表的24 篇高被引论文为两个样本集，研究学术迹和影响矩相对于被引数和h 指数等学术评价指标的异同，发现各指标排序既具有一定相关性，也呈现出一定独立性，这说明这些指标均有独立存在价值，而学术迹和影响矩能提供更全面的测度信息。图3。表6。参考文献25。附录2。

　　关键词: 学术迹 影响矩 学术指标 学术评价 h 指数

　　0 引言

　　学术评价可针对学术主体（作者、机构、国家等）进行，也可针对学术客体（论著、期刊、专利等）展开。学术主体作为创造学术作品的个人或团体，固然是学术评价的对象，学术客体作为学术主体创作出来的作品，同样是学术评价的对象。任何伟大的创造发明，都必然要落实到具体的论著里。因此，针对单篇论著的学术评价具有重要意义，尤其是对那些作品不多但影响深远的作者，如果其单篇论著影响力明显，就不应忽视其对学术的贡献。学术评价包括定性评价和定量评价，前者主要通过同行评议进行，后者则通过评价指标实现。已有评价指标众多，可概括为以影响因子等为代表的均值测度指标、以h 指数等为代表的高影响特征测度指标和新近发展的整体综合测度指标[1]。这些指标多用来衡量学术主体，或以期刊为主的学术客体，较少关注单篇论著的学术影响力，导致定量衡量单篇论著学术影响力基本采用最简单的方法即统计其被引次数。虽然近来Mendeley 学术社交网络平台的单篇论文阅读统计(reader counts)和英国创新型生物医学文献学术评价系统F1000 因子[2]开始进入国内学者研究视野，但原创性明显不足。

　　在国内外不断改进学术评价指标的背景下，学术迹[3]和影响矩[4]的概念先后被提出，这不仅对评价学术主体有意义，而且为单篇论著的评价增添了新的视角。本文对单篇论著的学术迹和影响矩进行比较，参照的基本指标是应用较广的被引数和被引h 指数，期望能进一步推进相关研究。