朱巍 中国政法大学传播法研究中心研究员

　　国家网信办颁布的《互联网用户账号管理规定》将在今年3月1日起正式实施，其中，第5条“真实身份信息认证制度”说的就是网络实名制。作为首个在全国适用的实名制法规，必将对净化网络环境、打击网络诈骗、网络侵权、促进网络经济发展、建立诚信网络社会、保护公民合法权益和社会公共利益产生至关重要的作用。

　　网络实名制不仅需要制度上的依据，还需要技术上的支持，更需要包括网络服务提供者、全体网民和政府机构在内的理解和支持。社会中仍有不少对此持有质疑的声音：韩国网络实名制走了回头路，我们的网络实名制能成功么？

　　韩国是世界上首个实施网络实名制的国家，从2005年开始，到2012年为止，七年的网络实名制建设最后却因违宪判决戛然而止。韩国网络实名制失败的原因，对我国即将开始的网络实名制建设有着非常好的借鉴意义。

　　首先，区分对待网站义务是韩国实名制失败的直接原因。

　　韩国2005年“狗屎女”网络事件爆发，人肉搜索和网络暴力导致包括女主角在内一个家庭的悲剧。自此，韩国民众开始反思网络技术可能带来的负面作用。当时雅虎曾对做过韩国民众支持实名制的民意调查，结果显示将近五分之四的民众支持网络实名制。

　　在强烈民意的推动下，韩国政府一方面决定推行网络实名制，但又一方面却担心实名制可能会给中小网站带来过多的成本，于是在衡量利弊后，决定推行“有限实名制”，即日访问量在30万以上的网站，应进行实名注册制度。当时符合这个访问量次数的网站有35家。事后证明，这是个极为愚蠢的决定。这是因为，以网站的访问量区分是否实行实名制，不仅会造成不同网站义务不均等，必然引起市场混乱，而且网站访问量是可以被人为操控的，这就埋下了网站弄虚作假的根源。

　　由于网站在实名制中的差别对待，网民为避免自己的身份信息被记录，更喜欢去那些中小网站。这样一来，直接导致韩国大型网站营业收入锐减，各大网站开始怨声载道，认为网络实名制已经侵害到市场竞争秩序。后来，很多网站为规避法律，开始不显示、不计算或减少计算日访问量。这种人为控制访问次数的行为，一度让韩国政府束手无策，这段时间韩国实名制其实并没有真正落实。

　　事情发展到2009年，崔真实被网络谣言所困自杀身亡，这一事件经过网络炒作被当成是韩国歧视女性的耻辱。韩国政府又开始反思为何实名制没有真正被落实，或者从未被落实。于是，在崔真实身亡半年后，韩国政府开始将原法案中的访问量30万次，减少成10万次，希望借此能更大范围的推广实名制。即便是10万次的限制，也没有预想中的那么容易，却起到了相反的效果——更多的网站通过不显示、减少或不计算访问量来规避责任。

　　特别是韩国网络实名制约束对象仅限于本国网络公司，对后来涌进韩国的脸谱网、推特网并不适用。这种差别对待将韩国网民全部“推向”了外国网络公司服务，这彻底引起了国内网站的愤怒，他们认为差别的网络实名制度不仅严重侵害了正常市场竞争秩序，而且还侵害到了国内网站表达传播的权利。这成为后来宪法法院认为实名制违宪理由之一。

　　在实名制主体义务方面，我国网络实名制与韩国相比大不一样，《互联网用户账号管理规定》第二条将实名制义务主体扩大到注册、使用和管理三个大方面。这就彻底保证了法律适用的一视同仁，保证了国内外网络公司的平等对待，也避免了网络公司通过修改访问量弄虚作假的可能性。

　　其次，缺乏制度保障是韩国实名制失败的制度原因。

　　韩国实名制起源于2005年，此时的网络技术尚处于初级阶段，个体网站几乎不可能全面建立起信息安全保障制度。韩国实名制竟然将网民身份信息资料保存在商业网站，这无异于自寻死路。作为盈利为目的商业网站，既缺乏安全防护措施，也不愿意花过多成本去保护网民信息安全。因此，这种个人信息保护制度上和技术上的缺陷直接导致韩国2011年3500万用户资料被泄密。

　　也就是在2011年，大数据技术正式崛起，对数据的应用产生了互联网免费模式，这种模式反过来又依靠于数据的采集。韩国政府认为，数据应用不可避免，非特定化的使用与实名制之间的关系难以协调，同年底，李明博总统宣布将重新“检讨”实名制。因此，韩国网络实名制的真正寿终正寝，正是因为数据保存与数据应用都是商业网站，这种商业利益、效率和法律责任之间的关系无法调和造成的。说到底，缺乏制度保证和技术保证的“乌托邦”实名制，让韩国实名制建设始乱终弃。

　　与韩国截然相反，我国网络实名制最初是自下而上的，从婚恋网站开始，到后来的网络交易平台，再到未成年人防沉迷系统，这都是一步一步，踏踏实实走过来的。我国网络实名制中，用户身份信息并不保存在商业性网站，而是保存在公安部的第三方平台，在技术上和制度上都非常健全。实名制的全面建立，不仅不会影响到用户信息安全，而且还会将用户身份信息由风险性较高的商业性网站，转移至安全性高的第三方平台，实际是加强了用户个人信息安全。