“醜”之与“恶”，原来是两个意义相关的字。后来组成一个词，喻指社会和日常生活中，一些负能量的事物和现象，这就是我们通常所说的“醜恶”。如果社会严重失范，“醜恶”就会屡见不鲜。这显然是社会语言学的范畴，此处按下不表。

　　本文只论“醜”“恶”的造字学意义，并附带说说与之有牵连的字与词的关系。

　　明末清初安徽学者黄生，在他的训诂学著作《字诂》中有一段话说：

　　醜，《说文》训“可恶也”。按：鬼貌醜恶，故从鬼。凡事物难过目者，俱可借此称。故人貌陋者为醜，男女所讳处亦谓之醜，兼羞、恶二义。貌陋则可恶，此本义也。男女所讳处则羞于言，此可羞义也。《礼·内则》：“鳖去醜。”当古人有此语，偶然以之命物。若醜类之醜，其义即俦，古音近而借用耳。

　　归纳黄生的话，“醜”有三个义项：一，相貌难看，面目狰狞，像鬼一样，令人厌恶（可恶，恶当读wù）。这是“醜”的本义。二，难看，就不轻易给人看，而当遮之掩之；男女之性器，乃羞于示人者，亦必遮之掩之，故“男女所讳处亦谓之醜”。这是“醜”的引申义，但引申的是“可羞”，而不是“可恶”。男女性器“谓之醜”的书证不好找，于是找了个《礼记·内则》中“鳖去醜”（郑玄注：醜谓鳖窍也）的“物证”。现代一些编字典的，也多用此例，因而把“醜”的这个义项界定为“（动物的）肛门”，与黄氏稍有不同。三，“醜”还有“类”的意思，比如北魏贾思协《齐民要术·竹》：“竹之醜有四，有青苦者、白苦者、紫苦者、黄苦者。”黄氏认为，这是以“醜”为“俦”，是假借义。因为“俦”才有“类”的意思。

　　《说文·心部》：“恶，过也。从心，亚声。”这个“恶”是罪过的意思。清人段玉裁注：“人有过曰恶，有过而人憎之亦曰恶。”意思是，表示罪过的“恶”读è，“人憎之亦曰恶”的“恶”读wù，本是一字，读音不同是后来的区别。

　　我们更要注意的是“恶”所从得声的“亚”。《说文·亚部》：“亞，醜也。象人局背之形。”清人王筠《说文释例》对“亞”形的解释是：“非惟驼背，抑且鸡匈（胸）。” 段玉裁注：“此亚之本义。亚与恶音义皆同。”《说文》中“醜”训“可恶”，“亚”训“醜”，两字可以互训，都是相貌醜陋。可见，“醜恶”本当作“醜亚”，“恶”是“亚”的后起字。形声字“声”中有“义”，也是汉字构形的一条通则。

　　根据我国有关法规，“醜”现已简化为“丑”。不过，这种简化用的是同音替代法（此指现代汉语语音。中古两字声母有别，并非同音）。“丑”字则另有所指，本来与“醜”是完全无关的两个字。

　　“丑”的主要义项，一是地支第二位的专用字，不用解释。二是戏剧中敷粉墨、插科打诨的滑稽角色。这种角色叫“丑角”，俗称小花脸、小丑等。

　　据说丑角更古的名称是“爨”，后来因其书写太繁，而用了音近又笔画少的“丑”字。

　　“爨”的本义是烧火做饭。但在我国宋杂剧和金院本中，用作某些简短表演的名称，如《讲百花爨》、《文房四宝爨》；甚至还可直接用以指演戏这种行为，如“夫优伶爨演，实始有唐《目连救母》时起。”由此让我想起小时候在家，常常看到从厨房出来的祖母满脸的锅灰烟垢——“爨”之与“丑”的联系，就活灵活现如在眼前了。而用作简短表演名称的“爨”，如翻译成现代汉语，不就是“小品”么！

　　然则，明代徐渭在其研究南戏的著作《南词叙录》中，对丑角之“丑”却是另外一种解释：“以墨粉塗面，其形甚醜。今省文作丑。”我则以为，丑角“墨粉塗面”的扮相，主要是因其滑稽而令人“可笑”，不会是让人“可恶”的醜陋。而且，如果真像徐渭解释的那样，在文献中应该能找到“丑角”写作“醜”的记录。——可是没有。