Media Supervision and Judicial Fairness:Relationship between Media Reporting and Judicial Fairness in UK and its Enlightenment

　　作者简介：申楠(1986-)，女，陕西西安人，西安交通大学人文社会科学学院博士研究生，陕西 西安 710049；杨琳(1964-)，女，陕西渭南人，西安交通大学人文社会科学学院教授，博士生导师，陕西 西安 710049

　　内容提要：本文认为媒体监督与司法审判之间存在复杂的相互影响关系。在分析英国媒体报道与司法公正之间关系的基础上，对英国在保持司法公正与媒体监督的实践经验及相关规约等进行了阐释，并对中国在司法实践中面对此类问题的处理原则与方法进行了比较，试图探寻符合中国国情同时也符合普遍司法理性的理论方法与现实途径。

　　The authors consider that there is a complicated relation of interaction between media supervision and judicial adjudication.Based on the analysis of the relation between media reporting and judicial fairness,we attempt to explore theoretical methods and actual paths matching both Chinese national condition and general judicial rationality by interpreting practical experiences with the maintenance of the judicial fairness and media supervision and relevant statues in UK and comparing the principles and methods to address this kind of problems in judicial practices in China.

　　关键词：媒体报道/媒体监督/司法公开/司法公正　　media reports/media supervision/judicial publicity/judicial fairness

　　大众传媒时代，媒体报道与司法审判之间具有复杂的相互影响关系。一方面，司法公开离不开媒体报道，媒体监督是保证司法公正的重要途径；另一方面，不加约束的媒体报道所形成的媒介审判现象在一定程度上会影响司法独立，从而戕害司法公正。在如何解决司法公正与媒体监督的关系，保持司法公正与媒体监督的适度平衡方面，英国的某些实践经验与实际做法可以供我们研究、借鉴。本文试图通过对英国处理司法公正与媒介监督二者关系已有案例的分析及对相关规约的梳理，探寻符合中国国情同时也符合普遍司法理性的理论方法与现实途径。

　　司法公正是现代法律制度的基本精神与价值目标。在司法公开的概念与媒体监督概念成为保证司法公正的重要原则之前，司法活动并不必然保证其本身具有公正性。当代司法实践表明：要实现司法公正，必然要求司法公开与媒体监督。但司法公开与媒体监督的尺度与界线对于司法公正本身产生了全然不同的影响，媒体监督与司法公正之间的关系错综复杂。一方面，媒体监督可能会影响司法独立；另一方面，离开媒体监督的司法审判会导致司法腐败和司法不公的滋生。如何实现司法公正与媒体监督的平衡，是一个复杂的问题。英国是最早提出司法公开原则的国家，其司法实践为我们提供了实现司法公正的途径与方向。