作者简介：程立显 北京大学德育研究所副教授、哲学博士

　　内容提要：本文通过对公平或公正、社会公正、平等、效率等概念的界定及其相互关系的分析，为解决学术界争论不休的“效率与公平的关系”问题提供了新的思路。作者认为，正确地阐明公正同平等与效率的关系，倡导追求社会公正的价值目标，是我国理论界的迫切任务。在现代伦理学中，公正一般专指“社会公正”，即作为“社会制度的首要美德”的公正。贯彻权利平等原则，是现代社会公正的基本要求。权利平等同经济效率决无矛盾和冲突，而是现代社会促进经济效率提高的必要条件。所谓“平等与效率的冲突”，应当理解为“经济平等与效率可能（不是必然！）发生的冲突”。维护社会成员基于政治平等的权利与义务的统一、保障平等与效率的最佳结合，是当代中国社会公正的根本特征，也是我们建设社会主义市场经济的道德前提。

　　关键词：公平（公正）/社会公正/权利平等/效率

　　一、问题的提出

　　最近几年来，随着改革开放的深入和经济建设的发展，人们在欢呼社会进步的同时，越来越为不公正和腐败现象所带来的种种社会问题所困扰，并由此而导致社会各界对社会公正的理论和实践问题的广泛关注。在这方面的学术讨论中，人们议论最多的是所谓“效率与公平的关系”问题。著名经济学家厉以宁在《经济学的伦理问题》中就此指出：“究竟该把效率排在前面呢，还是该把公平排在前面？这是一个对效率与公平的价值判断问题，学术界的争论由来已久。”（注：厉以宁：《经济学的伦理问题》，北京大学出版社1997年，第12—13页。）争论至今的结果是，一部分学者坚持“效率优先”，而且这一口号似乎已经深入人心；而另一部分学者则倡导“社会公正至上”，认为社会越公正越有效率，越不公正越没有效率。面对当前的诸多社会不公和经济建设中的“高投入、低效率”等类问题，后者似乎得到了社会实践的验证，似乎更有道理，但学术界还远未达成共识。因此，这一争论势将继续下去。为了使这一学术讨论或争论健康进行并取得成效，厉以宁先生的下述论断值得注意：

　　……以往的争论带有很大的片面性。这就是：不少学者把“公平”理解为收入分配的均等或财产分配的均等。如果这样来理解“公平”，那么效率与“公平”之间的关系就被扭曲了。要着重效率，那就不可能不产生收入分配的差距，而收入分配的差距又不可能不造成财产分配的差距。反之，要着重“公平”，即着重收入分配的均等或财产分配的均等，效率必然要降低。结果似乎是：效率高了，“公平”就少了；“公平”实现了，效率也就降低了。这样一些争论实际上毫无意义，因为这种对“公平”的理解本身就是十分错误的。（注：厉以宁：《经济学的伦理问题》，北京大学出版社1997年，第13页。）

　　于是，他提议“不把公平解释为收入分配的均等或财产分配的均等，而把公平理解为获取收入或财产的机会的均等”（注：厉以宁：《经济学的伦理问题》，北京大学出版社1997年，第13页。）。笔者认为，这一意见很有价值，值得注意（不过，我还要补充说，依据马克思主义伦理学的社会公正论原理，在当代中国的社会历史条件下，社会的公平或公正本来就不可以被“解释为收入分配的均等或财产分配的均等”；而且恰恰相反，除了其他诸多道德要求，它还必须保障社会成员“获取收入或财产的机会的均等”）。它提示我们，要克服以往争论中的片面性，就必须对公平（或公正）、社会公正、平等、效率等一系列概念做出科学界定，弄清它们彼此之间的关系。这是一个很大的论题，本文只能就此略陈管见，惟愿有助于推进关于“效率与公平”问题的学术讨论。