内容提要:阿道与福柯都试图回归古代的修身哲学,以便为当代人提供一种生活模式。福柯认为哲学要不断地关心自我,因而注重精神性诉求;而阿道认为哲学是一种“生活艺术”,从而揭示了“精神操练”的意义。他们两人都表示哲学的主题与精神性问题是融合为一的。然而,在福柯死后,阿道却撰文批判福柯的“自我修身”观念,指出福柯在修身哲学方面的种种过度诠释,以此表明自己的观点与福柯的差异之所在。但事实上,阿道在批判福柯的同时也存在某些误解,因此有必要进一步澄清他们之间的异同。

　　关 键 词:修身哲学/精神操练/关心自我/阿道/福柯　　

　　作者简介:陈群志,华南师范大学历史文化学院、公共管理学院法国哲学与跨文化研究中心

　　P.阿道(Pierre　Hadot,1922～2010)作为古希腊罗马思想史专家,以阐释古代哲学中修身实践的生活方式而闻名于世。M.福柯(Michel　Foucauh,1926～1984)晚年也转向了修身伦理方面的探索,追问修身模式的基础成为了他的重要议题。从学术史的角度看,福柯的转向某种程度上受到了阿道思想的启发,并且他多次提到阿道对自己的影响。然而,福柯死后不久,阿道在《关于“自我修身”观念的反思》一文中表示,他与福柯之间的修身哲学存在着显著差异,这些差异的区分超越了他俩相契合的部分。①

　　由此而来,何乏笔(Fabian　Heubel,1967—)在《自我发现或自我创造:阿道与福柯修养论之差异》中指出,阿道与福柯在诠解古代哲学时,各自的修身理论存在明显不同,两者代表了欧洲修养论的不同进路。“一是追求自我发现,一是追求自我创造。换言之,阿道代表一种以‘精神’为中心的修养模式;而福柯的修养模式则以‘创造性’为中心。”②但问题是,阿道与福柯的差异是不是像何乏笔所说的那样?更重要的是,阿道对福柯的批判是否完全合情合理?针对这些关节点,本文将重新梳理阿道与福柯的修身哲学之争。

　　一、福柯修身哲学的“精神性”诉求

　　福柯一生反复思考着启蒙问题,认为欧洲人还没有摆脱奴役,还需要对原本的启蒙运动进行新的批判,以建构正在生存着、思考着、行动着的“我们自身”的历史本体论。在《主体与权力》一文中,福柯指出,当康德问“什么是启蒙?”的时候,意思就是“今天正发生什么?我们正遇见什么?我们正身居其中的这个世界、这个时代、这个时刻是什么?”③他解释说,康德问题就是要表明对我们现在时刻的解析,而一切哲学问题中最确定的问题就是现在时刻的问题,是此刻“我们是什么”的问题。